臺灣臺北地方法院91年度婚字第312號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第312號民事判決

裁判日期：民國91年06月10日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度婚字第三一二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告履行同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：緣兩造於民國八十六年五月十八日結婚，至今已逾五年，夫妻間感情原本融洽，豈料自九十年八月間，被告倒他人的互助會，無法清償，即離家出走，至今均無消息，被告為原告之妻，離家不歸，無正當理由即與原告別居在外，將原告視為陌路，爰依民法第一千零一條之規定，請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權訊問證人即原告之父 李永滋 。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於八十六年五月十八日結婚，至今已逾五年，夫妻間感情原本融洽，豈料自九十年八月間，被告倒他人之互助會，無法清償，即離家出走，至今均無消息，被告為原告之妻，離家不歸等情，雖被告經本院合法通知，未到庭，亦未提出任何書狀以供本院審酌，然原告前揭主張，除有原告所提出之戶籍謄本、結婚證書在卷可稽外，復經證人即原告之父親李永滋證稱甚詳（見本院九十一年五月二十七日言詞辯論筆錄），足見原告前揭主張，尚非無據，堪認為實在。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文，查本件被告自九十年八月間，因倒他人之互助會，無法清償，即離家出走，至今均無消息，已如前述，則被告離家之事由，經核並非係不能同居之正當理由，被告又未主張有何不能同居之正當理由，從而，原告依據民法第一千零一條之規定訴請被告應與原告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年六月十日
臺灣臺北地方法院家事法庭
法官蔡守訓右正本係照原本作成成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月十一日
書記官王俊琇