裁判字號：臺灣士林地方法院99年簡上字第121號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決99年度簡上字第121號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭中華民國99年5月28日99年度審簡字第529號第一審刑事簡易判決（起訴案號：99年度毒偵字第1709號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、程序方面：按「上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」又「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。」刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第455條之一第1項、第3項定有明文，是本件被告甲○○於本件上訴雖未敘述上訴理由，惟其上訴仍屬適法，且無庸命其補正上訴理由，先予敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○施用第二級毒品，累犯，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段等規定，判處被告有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日，核其認事用法，尚無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，爰引用第一審簡易判決及檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）記載之事實、證據及理由。
三、原審判決認被告罪證明確，進而論罪科刑，量處有期徒刑6月，併諭知易科罰金之折算標準，經核原審判決依檢察官起訴意旨，且被告自白犯罪，改用簡易程序認定被告施用第二級毒品罪，認事用法並無違誤，量刑亦屬恰當，自應予以維持。上訴意旨任意指摘原審判決不當云云，為無理由，應予駁回。
四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本案被告經本院合法傳喚，有卷附送達證書可憑，其於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第五庭審判長法官林秀鳳
法官鄭光婷法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉育君中華民國99年8月31日