裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第427號民事裁定
裁判日期：民國100年04月26日
裁判案由：聲請輔助宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第427號聲請人 王膺翔 聲請人 王貞潔 受輔助宣告人 王鳳棠 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王鳳棠（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人王貞潔（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人王鳳棠之輔助人。
指定 任燕 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受輔助宣告人王鳳棠負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人王膺翔、王貞潔之父親王鳳棠，自民國99年11月4日起因老年性癡呆症，合併妄想現象，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，因王鳳棠會胡亂購買東西，或購買機票後就出境了，實有聲請輔助宣告之必要，為此，爰依民事訴訟法第
597條之規定，請求對聲請人之父王鳳棠為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出高雄市立凱旋醫院診斷
書、戶籍謄本、身心障礙手冊、同意書為證，並經本院於100年4月22日在凱旋醫院鑑定人 王富強 醫師（現為凱旋醫院之精神科醫師）面前訊問王鳳棠，當場點呼王鳳棠姓名三次，王鳳棠反應正常（有重聽），外觀無異狀。惟經鑑定人王富強醫師認為：王鳳棠有聽力障礙，借助筆談進行鑑定。注意力、理解力不佳。短期、長期記憶力不佳。認知能力、臨床失智評估顯示有輕度的失智，會有記憶的受損，時間順序認知上有困難，對日常事務判斷力較不夠，獨立購物及處理財務的能力較為薄弱。王鳳棠應屬因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語（見本院卷第25頁後頁）；復有高雄市立凱旋醫院精神鑑定書之鑑定結論認為：「綜合上述資料，案主失智屬輕度範圍，未有暴力行為，言語溝通因聽力障礙不佳，無幻聽、妄想等精神症狀，自理簡單生活能力尚可，但需要監督輔導，故其精神狀態已致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到不能之程度，應為輔助宣告」等語（見本院卷第31至34頁）。本院根據上開觀察詢問之結果及鑑定人之陳述為綜合判斷，堪認王鳳棠係因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，僅達顯有不足之程度，從而，聲請人聲請輔助宣告，核無不合，爰依法宣告王鳳棠為受輔助宣告之人。
㈡再按「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之
職務，準用1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定」，民法第1113條之1亦有明文規定。而「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，復為民法第1111條第1項所明定，而為上開民法第1113條之1規定輔助人及有關輔助之職務時所準用。據此而論：
⒈聲請人主張由其擔任王鳳棠之輔助人乙節，查聲請人係王
鳳棠之女兒，了解其財務狀況，是由其擔任王鳳棠之輔助人，尚符合受輔助宣告之人王鳳棠之利益，爰選定聲請人王貞潔為受輔助宣告人王鳳棠之輔助人。
⒉另聲請人聲請指定任燕擔任會同開具財產清冊之人乙節，
查任燕亦為王鳳棠之配偶，了解其生活、財務狀況，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定任燕擔任會同開具財產清冊之人。惟依民法第1113條之1並無準用民法第1099條、民法第1099條之1之規定，故輔助人若不開具財產清冊陳報法院，尚無礙輔助人職權之行使。
㈢又受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲
法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：⒈為獨資、合夥營業或為法人之負責人。⒉為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。⒊為訴訟行為。⒋為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。⒌為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。⒍為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。⒎法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之，此復為民法第15條之2所明定。是王貞潔既為受輔助宣告之人王鳳棠之輔助人，自應注意上開規定，附此說明。
三、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國100年4月26日
家事法庭法官劉建利以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中華民國100年4月26日
書記官張金蘭