臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐簡字第285號
原 告 歐寶貴
訴訟代理人 陳菁菁
被 告 劉正鴻
上列原告因被告詐欺刑事案件，提起附帶民事訴訟（109年度附
民字第1122號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國110年5
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國109年12月26日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告劉正鴻經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，收
取真實姓名不詳之詐欺取財正犯以每件新臺幣（下同）30
0元至500元之報酬，並依真實姓名及年籍均不詳之綽號「
翊宸」（下稱「翊宸」）指示，於民國109年3月18日前往
臺中市○區○○街○○○○○號之全家便利商店，領取由裝有
訴外人羅塏頻寄交、裝有羅塏頻申辦之國泰世華000-0000
00000000號存簿及金融卡（含密碼）及中國信託商銀000
-000000000000號存簿及金融卡（含密碼）等之包裹1件後
，將該包裹放置於「翊宸」所指定之臺中市○○區○○路
0段000○00號家樂福大賣場內置物櫃中，以此方式將該包
裹交予「翊宸」及其同夥等詐騙集團使用。嗣「翊宸」及
其同夥等詐騙集團利用上開帳戶，於109年3月20日致電原
告，誆稱其為原告之友人，需錢孔急，請原告從速匯款，
原告因而陷於錯誤，於109年3月20日13時25分許，匯款20
萬元至羅塏頻之上開中國信託商銀帳戶，復於同日15時44
分許，匯款10萬元至羅塏頻之上開國泰世華帳戶，再由詐
騙集團成員領取該款項。被告經臺灣臺中地方檢察署檢察
官以109年度偵字第12789、13821、14173號起訴書提起公
訴，由本院以109年度簡字第1451號判決判處有罪。為此
，依民法第184條第1項、第2項、第185條第1項規定，請
求被告賠償原告所受之損害30萬元等語。並聲明：如主文
第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據援引本院109年度簡字第1451號刑
事判決之認定暨卷內資料為證。按當事人對於他造主張之
事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之
規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文，
且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。
本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認。又被告因前
揭事實，犯刑法第30條第1項前段及第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，經本院以109年度簡字第1451號刑事判決處
有期徒刑3月等，有該案判決在卷可憑，並經調卷查核屬
實，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。本件被告幫助「翊宸」等所
屬詐騙集團對原告施用詐術，致原告陷於錯誤先後匯款20
萬元、10萬元，合計原告受有30萬元之損害，核被告係與
「翊宸」所屬詐騙集團故意不法侵害原告之財產權，被告
對於原告因而所受之損害，自應依前揭規定負賠償責任。
從而，原告基於前揭侵權行為之法律關係，請求被告賠償
其所受損害30萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬
元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即109年12
月26日（附帶民事訴訟起訴狀繕本於109年12月25日送達被
告，見附民卷第17頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計
算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項
規定依職權酌定被告預供擔保免為假執行之金額如主文第3
項但書所示。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國110年5月26日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月26日
書記官蔡伸蔚