臺灣屏東地方法院113年度輔宣字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年輔宣字第19號民事裁定

裁判日期：民國113年09月25日

裁判案由：輔助宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定113年度輔宣字第19號聲請人許○○住屏東縣○○鎮○○路00巷00號相對人邱○○上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條亦有明定，且依同法第178條2項規定，於聲請輔助宣告事件準用之。
二、本件聲請意旨略以：相對人即聲請人之○○於民國000年0月00日因患有○○○○症，現為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，已有不足，為此聲請對其為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人上開主張，固據其提出○○市立聯合醫院（○○院區）診斷證明書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，相對人之精神及心智狀況則經鑑定結果：個案自○年前即被發現有明顯○○○○症狀，過去發病時有○○，在○○○○醫院、○○市市立○○醫院、○○市市立○○醫院（○○院區）各住院過一次，隨後長期門診追蹤治療，目前由家人接回家中，由家人在自家中自行照顧迄今；四肢行動能力正常，會談中個案可以侃侃而談，語言表達能力沒有明顯受損，可以正確了解他人之意思表達也可以切題回答所有被詢問的問題，個案對於個人基本資料等問題也全數可以正確回答，個案會認字，也會寫字，長短期記憶能力正常，個位數加減計算與兩位數加減計算皆可以正確執行，現實判斷能力正常，其心理衡鑑 魏氏 成人智力測驗結果總智商落於00分，屬於○○○智商，由「威斯康辛卡片分類測驗」來評估，其學習能力尚在「正常」的範圍，由臨床經驗以及個案平日所表現之生活功能來判斷已經達到○○性智商但是很接近正常智商的範圍；個案意識清楚，可以流暢與人交談，可以對事情做清楚完整之陳述，因此與人言語溝通時並無明顯之障礙，說話速度尚可，會談之中情緒平穩，目前沒有○○○也沒有○○○，也沒有○○症狀，現實判斷能力正常，對於時間、地方、人物之定向能力尚正常；日常生活皆可以自理，可以自行購物，會計算該找回之零錢、會做個位數與兩位數之加減計算、可以辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，會做不同紙鈔兌換之計算、會到金融機構辦理存款提款、知道如何保存與儲存自己之財物，有部分職業功能與無社交功能，可以自行搭乘或使用大眾交通工具、可以騎腳踏車、機車做為短程交通工具；個案各項功能略有退化，衣、食、衛生、交通等生活內容可以自理，個案過去罹患○○○○○○症，但是因為個案是屬於晚發型，發病之前個人功能良好、家庭支持系統良好、病前有明顯的壓力來源、無明顯家族遺傳，又加上治療得宜，目前定期接受治療○○○○症最新的長效針劑，現在○○與○○等○○症狀已經完全消失，個案之認知功能雖然比生病之前略有受損，但是情形不嚴重，心智功能仍趨近於正常範圍。因此可以判斷個案雖然罹患○○○○○○症，目前仍然需要持續接受門診治療，但是個人認知功能受損有限，目前記憶能力、計算能力與現實判斷能力都在正常範圍之內，尚有流暢的言語溝通能力，也有文字的讀寫能力，對於時間地方與人物的定向能力尚正常，也能幫忙家中家務、幫忙照顧○○的孩子，有足夠的購物能力，也有金錢計算之能力，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力也無明顯受損。建議該個案應該尚未達到輔助宣告之標準，也尚未達到監護宣告之標準等語，有○○醫療社團法人○○醫院000年0月00日○○管理字第0000000000號函所附精神鑑定報告書等件在卷可憑。準此，相對人雖罹患○○○○○○症，但因為治療得宜，目前並未達到因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度。從而，本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第3項，裁定如主文。中華民國113年9月25日
家事庭法官王致傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月25日
書記官鄭珮瑩