裁判字號：臺灣新北地方法院108年審簡字第449號刑事判決
裁判日期：民國108年07月11日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第402號
108年度審簡字第449號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳文福上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5066、7108號）、移送併辦及及追加起訴（108年度偵字第9547號），因被告自白犯罪，本院認為 宜逕 以簡易判決處刑如下：
主文陳文福犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳文福各意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之人所管領或所有之財物。嗣經警調閱監視器畫面，循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
（二）證人即被害人 汪曙峰 、 李基福 、 黃天皓 、 黃進源 及 廖瑞鎰 ，證人即告訴人 黃薇 燁、 吳三 連、 廖宜 峰、鄢 志明 、 蔡宜真 於警詢中之證述。
（三）附表書證名稱欄所示之書證。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條第1項業於民國108年5月29日修正公布，自108年5月31日施行。修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金...」。修正後同條項則規定：「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金...」，比較新舊法結果，除增訂明示適用範圍文字外，就罰金刑部分，依刑法施行法第1條之1第1項規定，修正後之罰金刑，由新臺幣10萬元提高為50萬元，即非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第321條第1項規定，先予敘明。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例足資參照）。次按「門扇」專指門戶而言，即建築物內外間之出入口大門，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之。又同款所謂「毀」係指毀損，所稱「越」係指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為，使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。查被告就附表四、七犯行部分，所用以破壞汽車玻璃、住宅玻璃窗之螺絲起子1支、螺絲起子1支及鐵鎚，屬金屬材質，質地堅硬，於客觀上具有危險性，足對人之生命、身體、安全構成威脅，堪認可供兇器使用；就附表編號五、
六、七、八及十犯行部分所毀壞、踰越之強化玻璃、落地窗、玻璃窗及窗戶，依社會通常觀念具防盜之功能，自屬安全設備無疑。
五、是核被告附表編號一、二及三所為，均係犯修正前刑法第32
1條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；附表編號四所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪；附表編號五、六所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第1款之毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪、刑法第354條之毀損罪；附表編號七所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第2款、第1款之攜帶兇器、踰越牆垣、毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪；附表編號八所為，係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越牆垣、安全設備、侵入住宅竊盜罪；附表編號九所為，係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越牆垣、侵入住宅竊盜罪；附表編號十所為，係犯修正前刑法第321條第
1項第2款、第1款、第2項之踰越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪。按磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院79年度台上字第5253號判例、92年度台非字第38號判決參照）。查附表編號六犯行部分，被告持撿拾之石頭破壞落地窗玻璃門之行為，石頭乃自然界之物質，尚難論以攜帶兇器，是起訴書認該當攜帶兇器之加重要件，容有誤會；又就附表編號五、六及九犯行部分，起訴書漏未併論以毀壞安全設備、踰越牆垣於之加重要件，固有未洽，然此僅涉及加重條件之增減，尚非罪名有所不同，自無庸變更起訴法條，併與敘明。附表編號五、六犯行，均係以一行為同時觸犯毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條前段規定從一重之毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪處斷，起訴書雖漏列刑法第
354條之法條，惟此部分犯罪事實業於起訴書犯罪事實欄記載，故應屬漏列法條，且此部分之犯罪事實與上開毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪犯行，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應予以審理；按上訴人等於夜間潛入某甲家中，將某甲所有財物及其妻某乙所有之國民身分證一併竊去，其所竊取者雖屬兩人之財物，但係侵害一個監督權，不生一行為而觸犯數罪名問題（最高法院62年度台上字第407號判決意旨參照）。查就附表編號六犯行部分，被告侵入告訴人 鄢志 明住宅，竊取屋內告訴人 鄢志明 及其妻 張以瑞 等2人之財物，依上開說明，係僅侵害一個監督權，應僅論以一罪，併此敘明。又被告所犯上開8次加重竊盜既遂罪、2次加重竊盜未遂罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。就附表編號四、十犯行部分，被告業已著手於竊盜之實行不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，均減輕其刑。
六、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後均坦承犯行，且業與與告訴人鄢志明、蔡宜真及被害人黃天皓達成調解，此有本院調解筆錄1份在卷可稽，犯後態度佳，且部分所竊取之財物，經警尋獲後，業據告訴人或被害人領回，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟勉持之生活狀況（見108年度偵字第7108號卷第7頁），暨其犯罪動機、目的、手段及所竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
七、沒收部分：
（一）被告竊得如附表編號一至三、五、九竊得財物欄所示之財物，除業據告訴人 吳三連 、 廖宜峰 領回之全數財物及被害人汪曙峰、告訴人 黃薇燁 領回之部分財物外，其餘均屬其本案犯罪所得之物，均未扣案而未能發還被害人汪曙峰、告訴人黃薇燁及被害人黃進源，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該犯行之主文項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告竊得如附表編號六至八竊得財物欄所示之財物，均屬其本案犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第
3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人鄢志明、蔡宜真及被害人黃天皓達成和解，有上開本院調解筆錄
1份在卷可憑，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人鄢志明、蔡宜真及被害人黃天皓亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，是本院認被告與告訴人鄢志明、蔡宜真及被害人黃天皓就本案所成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。
（三）至被告就附表編號四、七竊盜犯行所用之螺絲起子1支、螺絲起子1支及鐵鎚1個，雖均係被告所有，並供本案竊盜犯行所用之物，惟均未扣案，無證據證明現仍存在，且衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰均不併予宣告沒收或追徵。至被告就附表編號六竊盜犯行所用之石頭1塊，係被告隨手自路旁撿拾而取得之物，該石頭為自然界之物而非被告所有，自不得宣告沒收，附此敘明。
八、至臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第9457號移送併辦犯罪事實，經核與本案檢察官原起訴事實欄二之犯罪事實同一，本院自得併予審究，附此敘明。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項，刑法第2條第1項前段、第354條、第55條、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
十、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年7月11日
刑事第二十四庭法官黃湘瑩以上正本證明與原本無異。
書記官洪愷翎中華民國108年7月11日附錄本案論罪科刑所引法條：
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────┬────┬───────┬──────────┬─────────┬───────────┐│編號│告訴人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方式│竊得財物（新臺幣）│書證名稱（未標明數│主文欄│││/│││││量單位者，均為1份││││被害人│││││）││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│一│被害人│107年11│新北市林│於左列時間，以│手錶4隻（價值共計61│贓物認領保管單、│陳文福侵入住宅竊盜，處│││汪曙峰│月27日17│口區菁埔│不詳方式，未經│萬元）、IPAD平板電腦│新北市政府警察局林│有期徒刑陸月，如易科罰││││時許│25-11號│汪曙峰同意，擅│1台（業據汪曙峰領回│口分局搜索暨扣押筆│金，以新臺幣壹仟元折算││││││自侵入其左列住│）；旅行背袋1個（價│錄、扣押物品目錄表│壹日。未扣案之犯罪所得││││││宅，竊取汪曙峰│值1萬元）、紅包1個│、扣押物品收據現場│手錶肆隻、旅行背袋壹個││││││所有之右列財物│（內含現金6,000元）│及扣案物品照片與監│、紅包壹個（內含現金陸││││││得手│、零錢筒1個（內含現│視器錄影畫面擷取照│仟元）、零錢筒壹個（內│││││││金1,000元）、IPHONE│片共48張│含現金壹仟元）及IPHONE│││││││充電線2條（價值2,00││充電線貳條均沒收，於全│││││││0元）││部或一部不能沒收或不宜│││││││││執行沒收時，追徵其價額│││││││││。│├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│二│告訴人│107年12│新北市林│於左列時間，以│SONY相機1台（價值1│贓物認領保管單、│陳文福侵入住宅竊盜，處│││黃薇燁│月8日10│口區東林│不詳方式，未經│萬5,000元）、白色│新北市政府警察局林│有期徒刑陸月，如易科罰││││時至翌（│街39號4│黃薇燁同意，擅│COACH包1個（價值7,│口分局搜索暨扣押筆│金，以新臺幣壹仟元折算││││9）日19│樓│自侵入其左列住│200元）、太陽眼鏡2│錄、扣押物品目錄表│壹日。未扣案之犯罪所得││││時20分許││宅，竊取黃薇燁│副、玉珮1個及創見硬│、扣押物品收據現場│存錢筒壹個（內含現新臺││││止││所有之右列財物│碟1個（以上業據黃薇│及扣案物品照片與監│幣壹仟元）沒收，於全部││││││得手│燁領回）及存錢筒1個│視器錄影畫面擷取照│或一部不能沒收或不宜執│││││││（內含現金1,000元）│片共48張│行沒收時，追徵其價額。│││││││、│││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│三│告訴人│107年12│新北市林│以不詳方式，未│續竊取吳三連所有之AS│贓物認領保管單、│陳文福侵入住宅竊盜，處│││吳三連│月9日21│口區林口│經吳三連同意，│US筆記型電腦、SONY平│新北市政府警察局林│有期徒刑陸月，如易科罰││││時許│路68巷8│擅自侵入其左列│版電腦各1台（均業據│口分局搜索暨扣押筆│金，以新臺幣壹仟元折算│││││號│住宅，竊取吳三│吳三連領回）│錄、扣押物品目錄表│壹日。││││││連所有之右列財││、扣押物品收據現場│││││││物得手││及扣案物品照片與監│││││││││視器錄影畫面擷取照│││││││││片共48張││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│四│被害人│107年12│新北市林│於左列時間，搭│無│現場及扣案物品照片│陳文福攜帶兇器竊盜，未│││李基福│月17日5│口區 東明 │乘不知情之 林智 ││與監視器錄影畫面擷│遂，處有期徒刑參月，如││││時6分許│三街342│偉（所涉竊盜罪││取照片共48張│易科罰金，以新臺幣壹仟│││││巷6號前│嫌，另經臺灣新│││元折算壹日。││││││北地方檢察署檢│││││││││察官為不起訴處│││││││││分）所駕駛之車│││││││││牌號碼2711-ER│││││││││號自用小客車，│││││││││前往左列地點，│││││││││持客觀上足供兇│││││││││器使用之螺絲起│││││││││子1支（未扣案│││││││││），擊破李基福│││││││││所管領而停放於│││││││││該處之車牌號碼│││││││││5389-T2號自用│││││││││小客車左前車窗│││││││││（毀損部分未據│││││││││告訴），著手以│││││││││目光搜尋該車內│││││││││財物，惟因未尋│││││││││得有價值之物品│││││││││而未遂。││││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│五│告訴人│107年12│新北市林│於左列時間，搭│佛像木雕（價值7萬元│贓物認領保管單、新│陳文福毀壞安全設備、侵│││廖宜峰│月17日10│口區東明│乘不知情之林智│）、老鷹木雕（價值3│北市政府警察局林口│入住宅竊盜，處有期徒刑││││時許│三街342│偉所駕駛之車牌│萬元）、木雕飾品甕（│分局搜索暨扣押筆錄│陸月，如易科罰金，以新│││││巷24號│號碼2711-ER號│價值1萬元）各1個、│、扣押物品目錄表、│臺幣壹仟元折算壹日。││││││自用小客車，前│音響3台（價值3萬元│扣押物品收據現場及│││││││往左列地點，未│）及茶壺（價值2,000│扣案物品照片與監視│││││││經廖宜峰同意，│元），以上均業據廖宜│器錄影畫面擷取照片│││││││徒手破壞左列住│峰領回│共48張│││││││宅地下室強化玻│││││││││璃門後，擅自侵│││││││││入其住宅竊取右│││││││││列財物得手││││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│六│告訴人│108年1│新北市林│於左列時間，前│自製薑黃粉12罐、香檳│七堵派出所破獲新北│陳文福毀壞安全設備、侵│││鄢志明│月19日19│口區中北│往左列地點，未│ 金華 為手機1支、鄢志│市○○區○○○街│入住宅竊盜，處有期徒刑││││時50分許│三街376│經鄢志明同意，│明私立東吳大學閱覽證│376號住宅失竊案偵│陸月，如易科罰金，以新│││││號│持隨地撿拾之石│1張、銀色CASIO手錶│破報告、贓物認領保│臺幣壹仟元折算壹日。││││││頭1個破壞左列│1只、銀色SEIKO手錶│管單、基隆市警察局│││││││住宅2樓落地窗│1只，以上均業據鄢志│第三分局搜索暨扣押│││││││玻璃門後，擅自│明領回；黑色瑞士進口│筆錄、扣押物品目錄│││││││侵入其住宅，竊│手錶1只、不詳品牌進│表、現場查獲及蒐證│││││││取鄢志明及其妻│口手錶1只、IPAD平板│照片9張、監視器錄│││││││張以瑞所有及管│電腦1台（價值1萬8,│影畫面擷取、贓物及│││││││領之右列財物得│000元）、集郵冊10本│犯案所著衣物共照片│││││││手│（價值3萬元）、金項│74張││││││││鍊1條（價值1萬5,000│││││││││元）、金戒指1只（價│││││││││值5,000元）、紙幣銅│││││││││板1疊（價值4,000元）│││││││││；張以瑞所有之上海銀│││││││││行支票簿1本、張以瑞│││││││││所有之遠東、中華郵政│││││││││、合作金庫、兆豐及元│││││││││大銀行存簿5本、張以│││││││││瑞所有之前述銀行金融│││││││││卡5張、鄢志明所有之│││││││││第一及元大銀行存簿2│││││││││本、鄢志明所有之前述│││││││││銀行金融卡2張、鄢志│││││││││明所有之華南銀行金融│││││││││卡1張、鄢志明所有之│││││││││華南銀行存簿2本、鄢│││││││││志明所有之臺灣銀行存│││││││││簿1本、張以瑞所有之│││││││││護照及臺胞證2本、鄢│││││││││志明所有之護照及臺胞│││││││││證2本│││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│七│告訴人│108年1│新北市林│於左列時間，未│國泰世華銀行空白支票│新北市政府警察局林│陳文福攜帶兇器、踰越牆│││蔡宜真│月17日13│口區南勢│經蔡宜真同意，│1本（共50張）、LV大│口分局扣押筆錄及扣│垣、毀壞安全設備、侵入││││時36分許│街135巷│攀爬圍牆侵入其│包包3個、LV長夾1個│押物品目錄表、扣押│住宅竊盜，處有期徒刑陸│││││10弄25│住宅，並持客觀│、LOEWE包包1個、│物品收據、扣案物照│月，如易科罰金，以新臺│││││號│上足供兇器使用│TODS包包1個、COUCH│片2張、附表各編號│幣壹仟元折算壹日。││││││之螺絲起子1支│包包1個、GIA白鑽戒│所示住宅附近之監視│││││││及鐵鎚1個（未│指1個（主鑽重約1.1│器畫面擷取照片及現│││││││扣案）擊破該址│克拉）、鑽石耳環1個│場照片共67張│││││││住宅玻璃窗（侵│、鑽石戒指1個、紅寶││││││││入住宅、毀損部│石戒指1個、藍寶石戒││││││││分，均未據告訴│指1個、白色珍珠戒指││││││││），竊取蔡宜真│1個、黃色珍珠項鍊1││││││││所有之右列財物│條、白色珍珠串鍊1條││││││││得手│、耳環1對、黃色珍珠│││││││││串鍊1條、黑珍珠傳練│││││││││1條、黑珍珠項鍊1條│││││││││、玉珮項鍊約7條、賓│││││││││士汽車鑰匙1支、現金│││││││││2至3萬元、TUMI後背│││││││││包1個、長夾1個、│││││││││LENVO筆電1台、信用│││││││││卡10張、提款卡2至3│││││││││張、PP卡、龍騰卡、禮│││││││││券、餐券、電影票（以│││││││││上價值共計約100萬元│││││││││）│││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│八│被害人│108年1│在新北市│於左列時間，未│存摺共6本（國泰世華│新北市政府警察局林│陳文福踰越牆垣、安全設│││黃天皓│月16日9│林口區文│經黃天皓同意，│銀行存摺2本、中國信│口分局扣押筆錄及扣│備、侵入住宅竊盜，處有││││時至同年│化三路2│攀爬左址大樓外│託銀行2本，台新銀行│押物品目錄表、扣押│期徒刑陸月，如易科罰金││││月18時28│段111巷│牆踰越、窗戶侵│、中國工商銀行泰國曼│物品收據、扣案物照│，以新臺幣壹仟元折算壹││││分許止│2段71號│入其所居住之左│谷分行各1本）、提款│片2張、附表各編號│日。│││││7樓│列住宅（侵入住│卡共2張（台新銀行及│所示住宅附近之監視│││││││居部分，未據告│中國工商銀行泰國曼谷│器畫面擷取照片及現│││││││訴），入內徒手│分行），股票共222張│場照片共67張│││││││竊取黃天皓所有│（勤友光電約210張、││││││││之右列財物得手│ 立弘 及聯合聚晶共10張│││││││││、勝創科技約2張）、│││││││││護照M本、台胞證1本│││││││││、國際駕照1本、綠卡│││││││││放棄文件1張、美國南│││││││││加大電機碩士畢業證書│││││││││1張、現金（美金約│││││││││100至150元、人民幣│││││││││1,000至2,000元、泰│││││││││銖2,000至6,000元、│││││││││日幣1萬5,000元）J│││││││││MORE手鍊1條、銀黑色│││││││││HTC手機1支、HTC手│││││││││機保護殼（型號U12+）│││││││││、IPHONE4S白色手機│││││││││1支（以上價值共計約│││││││││1萬8,150元）│││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│九│被害人│108年1│新北林口│於左列時間，未│純金小隻馬模型1個（│新北市政府警察局林│陳文福踰越牆垣、侵入住│││黃進源│月21日○○○區○○街│經黃進源同意，│價值約3萬元）│口分局扣押筆錄及扣│宅竊盜，處有期徒刑陸月││││時許│192巷27│攀爬圍牆侵入其││押物品目錄表、扣押│，如易科罰金，以新臺幣│││││號│左址住宅（侵入││物品收據、扣案物照│壹仟元折算壹日。未扣案││││││住居部分，未據││片2張、附表各編號│之犯罪所得純金小隻馬模││││││告訴），入內徒││所示住宅附近之監視│型壹個沒收，於全部或一││││││手竊取黃進源所││器畫面擷取照片及現│部不能沒收或不宜執行沒││││││有之右列財物得││場照片共67張│收時，追徵其價額││││││手。│││。││││││││││├──┼───┼────┼────┼───────┼──────────┼─────────┼───────────┤│十│被害人│108年1│在新北市│於左列時間，未│無│新北市政府警察局林│陳文福踰越安全設備、侵│││廖瑞鎰│月21日21│林口區南│經廖瑞鎰同意，││口分局扣押筆錄及扣│入住宅竊盜，未遂，處有││││時20分許│勢一街34│踰越窗戶侵入其││押物品目錄表、扣押│期徒刑參月，如易科罰金│││││號│所居住之左址住││物品收據、扣案物照│，以新臺幣壹仟元折算壹││││││宅（侵入住居部││片2張、附表各編號│日。││││││分，未據告訴）││所示住宅附近之監視│││││││，著手翻動屋內││器畫面擷取照片及現│││││││內置物箱及抽屜││場照片共67張│││││││，惟未尋得屋內│││││││││財物而未遂。││││└──┴───┴────┴────┴───────┴──────────┴─────────┴───────────┘