臺灣臺北地方法院109年度審訴字第172號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審訴字第172號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度審訴字第172號聲請人即被告 潘世錕 上列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物發還予潘世錕。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告潘世錕因違反毒品危害防制條例案件，為警扣得如附表所示之物，爰聲請發還予聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。
三、經查，本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經警查獲並扣得如附表所示之物，此有扣押物品清單、扣押物品目錄表在卷可稽。而聲請人所涉之犯行，業據檢察官以109年度毒偵字第132號提起公訴，而由本院以109年度審訴字第
172號案件審理終結；本院審酌扣案如附表所示之物與起訴事實並無直接關聯性，尚無證據足認該扣案物係供本案犯罪所用或犯罪預備之物、或為因犯罪所生或所得之物，亦非違禁物，且無其他第三人對扣案物品主張權利，復未經檢察官認屬何人犯罪之證據，是上開扣押物非可為證據或得沒收之物，而無留存必要。從而，聲請人聲請發還上開扣押物，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國109年3月24日
刑事第二十庭審判長法官洪英花
法官廖晉賦法官趙耘寧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國109年3月26日附表：
┌───┬──────────────────┐│編號│物品名稱│├───┼──────────────────┤│1│行動電話（型號：IPHONEXR）1支│└───┴──────────────────┘