臺灣屏東地方法院100年度簡上字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年簡上字第8號刑事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：傷害等

臺灣屏東地方法院刑事判決100年度簡上字第8號上訴人 詹東霖 即被告右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院99年度簡字第2110號中華民國99年10月28日刑事簡易判決（99年度偵緝字第37
0號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人即被告則以其案發當時其機車已損壞無法發動，其係推行與告訴人 李春賢 發生糾紛，且告訴人亦有與他人毆打被告云云提起上訴。
二、經查案發時地，上訴人即被告係騎乘機車撞及告訴人所騎機車，警方到場處理後曾測試上訴人即被告所騎機車，亦可正常發動等，業據證人李春賢到場結證明確，並經處理員警兼製作警卷所附調查報告之 王臺興 於本院審理中到庭證述在案，上訴人即被告先則辯稱其機車無法發動，於審理時復稱其機車時好時壞云云，均顯係空言卸責之詞，無足取信。次查上訴人雖稱其固有傷害告訴人，然告訴人亦有與他人毆打上訴人，惟查上訴人告訴李春賢傷害部分，業經檢察官以李春賢罪嫌不足而以98年偵字第7243號案處分不起訴，有不起訴處分書附偵卷可稽，上訴人空言爭執告訴人亦有傷害伊，亦與其傷害告訴人部分無關，且案發至今己2年有餘，其稱可調取告訴人當時手機通聯云云，亦顯早逾可得調取時限，且即便可調取亦與其傷害告訴人部分無何關聯，此部分上訴，亦顯無理由。此外原判決認事用法及量刑無何違法或不當之處，被告上訴，核無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
中華民國100年5月31日
刑事第二庭審判長法官潘正屏
法官翁世容法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年5月31日
書記官唐明煌