臺灣新北地方法院104年度訴字第137號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第137號民事判決

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第137號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 劉士銘 被告 李政澤 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國一○四年三月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元及自民國一○三年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之三點六五計算之利息，及自民國一○三年十二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率百分之二十，計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣被告與原告簽立消費貸款借據，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款利率為年利率3.650%計算，借款期間依消費貸款借據第2條規定，自核準次日起算為期3年，約定還款方式依消費貸款借據第4條規定，並以每月18日為還款日。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款1,000,000元及自民國103年11月18日起之利息及違約金未償付，爰特檢具相關證物，請鈞院判決如聲明所示。
（二）聲明：被告應給付原告1,000,000元及自103年11月18日起至清償日止，按年息百分之3.65計算之利息，及自103年12月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率20％，計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之消費貸款授信約定書、帳務資料、定儲利率查詢表、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第5至10頁、第16頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。
是原告之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還」，民法第474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。查被告向原告借款如前述，嗣未依約繳款，尚欠原告本金共計1,000,000元及如聲明所示之利息、違約金等情，已如前述，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年3月24日
民事第二庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月24日
書記官張傑琦