臺灣新北地方法院107年度審易字第1343號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年審易字第1343號刑事判決

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決107年度審易字第1343號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃志峯
黃麟傑楊秋雄上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第3512號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：緣被告黃志峯、黃麟傑（綽號 阿郎 ，涉嫌妨害自由部分，另為不起訴之處分）為同事，亦均為瘖啞人士，於民國106年4月27日11時40分許，在新北市○○區○○路某便當店前，因被告黃麟傑、楊秋雄（涉嫌恐嚇等部分，另為不起訴處分）步行錯身身體碰撞而有口角糾紛，後被告楊秋雄駕駛自用小貨車離去時，復在車上對被告黃志峯、被告黃麟傑比中指(公然侮辱，另為不起訴處分）致被告黃志峯、被告黃麟傑心生不滿，適被告楊秋雄甫駛至旁邊之新北市○○區○○路與中正路路口因紅燈停車，被告黃志峯、黃麟傑見狀上前質問，雙方發生爭執，被告黃志峯、黃麟傑基於傷害之犯意聯絡，被告楊秋雄亦基於傷害之犯意，雙方互相毆打，告訴人楊秋雄因而受有多處挫傷之傷害，告訴人黃麟傑則受有左食指挫傷之傷害。因認被告黃志峯、黃麟傑、楊秋雄所為，均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人楊秋雄、黃麟傑告訴被告黃志峯、黃麟傑、楊秋雄傷害案件，公訴意旨認被告黃志峯、黃麟傑、楊秋雄均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，而依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人楊秋雄、黃麟傑均具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀2紙在卷可證，揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國107年6月26日
刑事第二十四庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳又甄中華民國107年6月29日