臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2463號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2463號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2463號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第1621號），本院依簡易判決處刑如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。切結書上偽造之「 方國隆 」署名、指印各壹枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充、更正：被告甲○○於民國96年10月10日，在高雄市○○區○○路○○○號13樓內，偽以「方國隆」之名義，於切結書上，偽造「方國隆」之署名、指印各1枚，而偽造私文書。偽造後，隨即於同日在上址內，將該切結書交付乙○○而行使之。
二、核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署名、指印之行為，為偽造私文書之階段行為；且偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告未經同意，即擅以方國隆之名義，在切結書上簽名、捺指印，並持向乙○○行使，影響方國隆、乙○○之權益，行為自有可議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以被告之智識程度、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至切結書因已交付乙○○，並非被告所有，爰不宣告沒收之。惟切結書上，偽造「方國隆」之署名、指印各1枚，應依刑法第219條之規定，均宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月30日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月30日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。