臺灣高等法院103年度聲字第470號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第470號民事裁定

裁判日期：民國103年08月12日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第470號聲請人 呂炳宏
陳唐龍 彭元忠 共同代理人 葉恕宏 律師上列聲請人與相對人 陳曄 （RichardYieChen）等間請求損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，應以法律明文規定或由法律明確授權。鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬現行個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴訟法第219規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，當事人為確保筆錄之正確，於司法院民國102年10月25日以院台廳司一字第0000000000號令修正發布「法庭錄音及其利用保存辦法」前，得依原法庭錄音辦法第5條、第6條之規定，提出異議或聲請播放錄音內容核對更正之。至如交付法庭錄音光碟或數位錄音內容，倘未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍。又法庭錄音光碟或數位錄音內容並非民事訴訟法第242條第1項所定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音光碟或數位錄音內容。另法院組織法第90第1項規定法庭開庭時，非經審判長核准，不得錄音。上揭法庭錄音及其利用保存辦法第3條第1項前段，訂定法院以外之人員於開庭時之錄音，應經審判長核准。良以法庭錄音及其光碟或數位錄音內容既涉及他人個資，本應設其正當性及必要性之限制，俾免肇致侵害憲法保障之基本人權。是則當事人聲請交付法庭錄音光碟，仍應具有正當理由，自應審酌是否有交付之必要予以裁量。前揭法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項，明定當事人經開庭在場陳述之人書面同意者，始得請求付費交付法庭錄音光碟，並應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，尚無礙於必要時得向法院為播放錄音俾資核對更正筆錄之聲請（最高法院102年度台抗字第939號裁定意旨參照)。
二、經查，本件兩造間請求返損害賠償事件，聲請人於103年7月28日當庭聲請交付當日之法庭錄音光碟，嗣並於7月30日具狀聲請，僅記載「聲請人呂炳宏於前述期日之陳述內容繁多，為避免其陳述因筆錄繕打有所誤差或缺漏，而於將來引述或審判上滋生疑義致生影響當事人法律上權利」，未記載前開法庭錄音筆錄與真實法庭活動有何不符，亦未提出正當合理性之具體事由，且未釋明有何主張或維護其法律上利益之必要情事，其聲請交付法庭錄音光碟，已逾越法庭錄音之目的。另本件聲請亦未經開庭在場陳述之人書面同意，不符修正後之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定，聲請人逕行聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年8月12日
民事第十庭
審判長法官張宗權
法官林鳳珠法官許翠玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年8月13日
書記官朱家賢