臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1440號
111年度簡字第1441號
111年度簡字第1442號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告張宇定
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22175號、第22176號、第22177號、第22178號、第24557號、第24577號）及追加起訴（111年度偵字第29063號、第31091號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
張宇定犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告張宇定於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
（一）核被告張宇定8次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
（二）被告所犯8次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告有起訴書及追加起訴書所載之前案紀錄，甫於民國110年1月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告構成累犯，應加重其刑等語（見本院111年度易字第1294號卷第286頁），且當庭提出被告之完整矯正簡表、本院109年度中簡字第1620號判決各1份（見本院111年度易字第1294號卷第293頁至第298頁）為證，復經被告當庭表示：對於檢察官所提累犯相關資料沒有意見，伊確實因為前案被判3個月，在110年執行完畢等語（見本院111年度易字第1294號卷第286頁）甚明，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之8罪，均為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依 司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，認皆有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）爰審酌被告不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意以竊取之方式，冀得他人財物，復未能與被害人 林暉庭 、 黃興銓 、 廖惠珊 、 邱旻萱 、 蕭瑶東 、 林嘉德 、 吳旻憲 、 林麗心 達成和解， 賠償渠 等所受損害，所為實不足取，惟念其犯後均能坦承犯行，態度尚可，知所悔悟，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準為如主文所示，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告竊得如起訴書及追加起訴書附表所示之麥卡倫牌威士忌酒1瓶、 蘇格 登牌威士忌酒3瓶、百富牌威士忌酒1瓶、皇家禮炮21年威士忌酒1瓶、百齡罈牌威士忌酒1瓶、高粱酒2瓶及現金新臺幣5,000元，均為被告之犯罪所得，且皆未發還予各該被害人，既未扣案，應於各該罪刑項下，依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃政揚提起公訴及追加起訴，檢察官陳文一追加起訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
刑事第十三庭法 官簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳俐蓁
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號
犯罪事實
宣告刑（含主刑及沒收）
1
如起訴書附表編號1所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麥卡倫牌威士忌酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
如起訴書附表編號2所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘇格登牌威士忌酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3
如起訴書附表編號3所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得百富牌威士忌酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4
如起訴書附表編號4所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皇家禮炮21年威士忌酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5
如起訴書附表編號5所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘇格登牌威士忌酒壹瓶、百齡罈牌威士忌酒壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6
如起訴書附表編號6所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘇格登牌威士忌酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
7
如111年度偵字第29063號追加起訴書附表編號1所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得高粱酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
8
如111年度偵字第31091號追加起訴書附表編號1所示之事實
張宇定犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書盛股
111年度偵字第22175號
111年度偵字第22176號
111年度偵字第22177號
111年度偵字第22178號
111年度偵字第24557號
111年度偵字第24577號
被 告 張宇定 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0○0
號2樓
居臺中市○○區○○路000巷00號101
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宇定曾因犯幫助詐欺取財罪，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1月3日執行完畢。詎其猶不知悔改，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間，至附表所示之地點，以附表所示之犯罪手法，竊取如附表所示被害人所有如附表所示之財物。 嗣經 如附表所示被害人發覺遭竊報警，分別經警調閱相關監視錄影畫面，循線查獲。
二、案經如附表所示被害人告訴暨臺中市政府警察局第二、第三、第六、烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張宇定經本署傳喚未到。惟被告對於如附表所示之犯罪事實於警詢中均坦承不諱。又有如附表所示之被害人於警詢中之證述，證人 蔡宗祐 、 張萬德 、 王珮梓 於警詢中之證述，復有：㈠警員職務報告、相關酒類商品空盒相片、監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷（附表編號1）；㈡警員偵辦刑案職務報告書、相關監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷（附表編號2）；㈢警員職務報告、相關監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷（附表編號3）；㈣警員職務報告、相關監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷（附表編號4）；㈤警員職務報告、相關監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷（附表編號5）；㈥警員職務報告書、相同酒類商品示意相片、相關監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷（附表編號6）。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係分別犯如附表所示之罪嫌，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後4月7日即再犯本案，且被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告如附表之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
檢 察 官 黃政揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官謝瀅叡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
時間
地點
被害人
犯罪手法
取得財物（價值新臺幣/元)
本署案號及所犯罪嫌
1
110年5月10日19時30分許
臺中市○○區○○街0號之萊爾富超商愛萊店
林暉庭
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取整盒酒類商品，至一旁取出盒內瓶酒，再將空盒放回原處，未結帳即離去。
被害人所管領之麥卡倫牌威士忌酒1瓶（價值1980元）。
111年度偵字第22178號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
2
110年12月4日17時47分許
臺中市○區○○路000號之全家便利商店
黃興銓
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取，並將之藏入身穿之外套內，未結帳即離去。
被害人所管領之蘇格登牌威士忌酒1瓶（價值1380元）。
111年度偵字第24557號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
3
111年1月15日8時52分許
臺中市○○區○○路0○0號之全家便利商店文華門市店
廖惠珊
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取，並將之藏入隨身手提紙袋內，未結帳即離去。
被害人所管領之百富牌威士忌酒1瓶（價值1499元）。
111年度偵字第22177號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
4
111年1月23日17時13分許
臺中市○○區○○路0段000巷00號之全家便利商店惠慶門市店
邱旻萱
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取，並將之藏入身穿之外套內，未結帳即離去。
被害人所管領之皇家禮炮21年威士忌酒1瓶（價值3500元）。
111年度偵字第22176號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
5
111年3月5日19時21分許
臺中市○○區○○路0段000號之7-11便利商店大肚門市店
蕭瑶東
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取，並將之藏入身穿之外套內，未結帳即離去。
被害人所管領之蘇格登牌、百齡罈牌威士忌酒各1瓶（價值總計1839元）。
111年度偵字第22175號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
6
111年3月16日18時42分許
臺中市○區○○路00號之全家便利商店北屯門市店
林嘉德
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取整盒酒類商品，至廁所取出盒內瓶酒，再將空盒放回原處，未結帳即離去。
被害人所管領之蘇格登牌威士忌酒1瓶（價值1310元）。
111年度偵字第24577號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書盛股
111年度偵字第29063號
被 告 張宇定 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0○0
號2樓
居臺中市○○區○○路000巷00號之
101室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與貴院（高股）111年度易字第1294號案件，有一人犯數罪之相牽連案件關係，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、張宇定曾因犯幫助詐欺取財罪，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1月3日執行完畢。詎其猶不知悔改，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間，至附表所示之地點，以附表所示之犯罪手法，竊取如附表所示被害人所有如附表所示之財物。嗣經如附表所示被害人發覺遭竊報警，分別經警調閱相關監視錄影畫面，循線查獲。
二、案經如附表所示被害人告訴暨臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告張宇定對於如附表所示之犯罪事實於警詢中坦承不諱。又有如附表所示之被害人於警詢中之證述，復有警員職務報告、相關監視器錄影畫面及其翻拍相片等在卷。是本件事證明確，被告如附表所示之犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，係分別犯如附表所示之罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後11月餘即再犯本案，且被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告如附表之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、查被告前因竊盜案件，經本署檢察官以111年度偵字第22175、22176、22177、22178、24557、24577號案件提起公訴，現由貴院（高股）111年度易字第1294號案件審理中，有起訴書、全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經起訴之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
檢 察 官 黃政揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官謝瀅叡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
時間
地點
被害人
犯罪手法
取得財物（價值新臺幣/元)
本署案號及所犯罪嫌
1
110年12月19日17時52分許
臺中市○區○○路00號之全家便利商店嘉勝門市店
吳旻憲
(告訴)
逕自貨架上徒手竊取酒類商品，至廁所將之藏置安全帽內，並以外套遮掩，未結帳即離去。
被害人所管領之高粱酒2瓶（價值1590元）。
111年度偵字第29063號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
111年度偵字第31091號
被 告 張宇定 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0○0
號2樓
居苗栗縣○○鎮○○街000號4樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與貴院高股111年度易字第1294號案件，屬一人犯數罪之相牽連案件關係，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、張宇定曾因犯幫助詐欺取財罪，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1月3日執行完畢。詎其猶不知悔改，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，如附表所示之時間，至附表所示之地點，以附表所示之犯罪手法，竊取如附表所示之人所有如附表所示之財物。嗣經如附表所示之人發覺遭竊報警，經警調閱相關監視錄影畫面，循線查獲。
二、案經如林麗心委由 陳岳廷 訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張宇定於偵查中傳喚未到。詢據被告張宇定對於如附表所示之犯罪事實於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴代理人陳岳廷於警詢中證述之情節相符，復有監視器錄影畫面及其翻拍相片、告訴代理人提供被告照片、與被告LINE對話紀錄等在卷。是本件事證明確，被告如附表所示之犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後11月餘即再犯本案，且被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告如附表之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、查被告前因竊盜案件，經本署檢察官以111年度偵字第22175、22176、22177、22178、24557、24577號、第29603號案件提起公訴、追加起訴，現由貴院高股以111年度易字第1294號案件審理中，有起訴書、追加起訴書、全國刑案資料查註表在卷可稽，本案與前經起訴之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
檢 察 官 陳文一
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官楊雅君
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
時間
地點
被害人
犯罪手法
取得財物（價值新臺幣/元)
本署案號及所犯罪嫌
1
110年5月23日4時52分許
臺中市○區○○○路000號之統一超商興悅門市店
林麗心
（委託陳岳廷提出告訴)
從櫃臺下方裝放零用金之盒子內徒手竊取現金。
現金5000元
111年度偵字第31091號；刑法第320條第1項之竊盜罪嫌