臺灣新北地方法院95年度重訴字第372號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年重訴字第372號民事判決

裁判日期：民國95年11月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度重訴字第372號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳仟肆佰萬元，及如附表所載之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、本件原告起訴主張：
一、緣訴外人亞商實業有限公司於民國94年3月9日起陸續向原告申請借款二筆，金額分別為新台幣（下同）7,000,000元、17,000,000元，並立有撥款申請書兼借款憑證為憑。
上開借款僅繳付利息至94年11月1日止外，借款業已屆期，餘欠本金24,000,000元及積欠之利息、違約金，屢經催討無效。
二、被告乙○○、丙○○○於92年1月2日立具保證書，約定就亞商實業有限公司對原告所負現在及將來之一切債務以本金5千萬元為限額，願負連帶清償責任。
三、上開借款利息，依撥款申請書兼借款憑證條款第2條第1款，按原告公告之基準利率，加年率0.82％按月計付，並於原告調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付。另依條款第4條約定，未按月支付利息或到期不履行時，除按第2條約定利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，另按第二條約定利率之百分之十，逾期超過六個月之部分，另按第二條約定利率之百分之二十加付違約金。
二、聲明：如主文第1項所示。
丙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本2紙、保證書影本1紙、授信明細查詢單1份、戶籍謄本2紙為證，核屬相符，被告等復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項亦分別規定明確。
三、從而，原告主張依消費借貸保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第2項，判決如主文。
中華民國95年11月10日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月10日
書記官白俊傑