臺北簡易庭96年度北簡字第36370號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　三商交通有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間96年度北簡字第36370號返還牌照等事件，於中華
民國96年9月12日言詞辯論終結，96年9月21日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟壹佰捌拾伍元，及自民國九
十六年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告應返還營業小客車3A-088號之行車執照乙枚予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的：返還牌照等請求權。
理由要領：
一、原告主張被告於民國94年7月1日與原告簽立「台北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，依其第2條之約
定由原告提供營業小客車牌照3A-088號車牌0面及行照1枚交
與被告營業使用，並於第九條約定由被告按月交付新台幣（
下同）1,200元之行政管理費予原告委由協助行車事故，再
依契約書第7條之約定該車輛之應繳之稅費、規費、保險費
及交通違規罰款等均由被告負責，若被告未如期繳納則由原
告代墊，為此原告已為被告代墊款項共計155,185元，為此
原告亦於96年7月17日以存證信函通知被告請求清償欠款並
為終止契約之意思表示，惟竟遭被告置之不理，依兩造間之
契約第19條第2款之約定，被告未按約定日期繳交各項費用
等，原告經書面催告同7日內被告不予處理，原告可一造解
除契約並要求收回牌照、行車執照，爰聲明：㈠被告應給付
原告155,180元，及自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。㈡被告應返還原告營業小客車牌照
3A-088號牌二面及行照一枚。
二、被告則以：車子被地下錢莊搶走，牌照無法返還等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出契約書、欠款項明細表、存證
信函等件為證，並為被告所不爭執，應認原告主張之事實為
真正。
四、經查，依兩造間所訂立之契約書第19條第2款之約定：「乙
方（即被告）如有未按約定日期繳交本契約所規宣之各項費
用者，經甲方（即原告）書面催告7日內仍不予處理，甲方
得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照……。甲方所收
之保證金，經清債務後有餘無息退還，不足向乙方追償。」
，本件原告為被告代墊款項共計155,185元，原告亦於96年7
月17日以存證信函通知被告請求清償欠款並為終止契約之意
思表示，被告仍置之不理等情，為兩造所不爭執，是依前揭
約定，原告請求被告清償積欠之款項，及收回行車執照，洵
屬有據。被告辯稱系爭車輛之牌照已無法返還等語，為原告
所不爭執，原告既無法返還系爭牌照，則被告訴請原告返還
系爭牌照，即無理由。
五、從而，原告據以起訴，請求被告給付155,180元，及自起訴
狀送達被告之翌日（即96年8月22日）起至清償日止，按年
息5%計算之利息；暨返還營業小客車之行車執照一枚，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王依如