臺灣臺南地方法院114年度簡字第1671號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1671號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告郭品逸
黃崇豪
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12770號），本院判決如下：
主 文
郭品逸犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃崇豪幫助犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第266條第2項、第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12770號
被 告 郭品逸 男 OO歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃崇豪 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○○鄉○○村○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭品逸基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國113年4月26日19時08分許起至113年7月11日12時35分許止，以持用之行動電話或電腦設備連結網際網路，經由通訊軟體Messenger向暱稱「豪哥」之黃崇豪傳送簽賭之訊息，請黃崇豪代為下注簽賭「今彩539」，黃崇豪遂基於幫助他人以電子通訊方法賭博財物之犯意，幫助郭品逸向上游組頭 陳孝儒 （所涉賭博罪嫌，另案偵辦）簽賭。簽賭方式為核對於每星期一至六所開獎之臺灣彩卷「今彩539」中獎號碼，分為「二星」、「三星」、「四星」等方式供賭客簽賭，嗣後核對上開「今彩539」所開獎號碼，若賭客所簽選之號碼與該「今彩539」於所開出之號碼相同者，有簽中「二星」、「三星」、「四星」者，可贏得上游組頭依賠率所訂定之彩金；若未簽中者，則賭資均歸上游組頭所有，郭品逸即藉由前揭所述之賭法與上游組頭對賭。嗣經警偵辦陳孝儒所犯賭博案件時，自扣案之電磁紀錄中，發現其與黃崇豪間之LINE對話紀錄資料後，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭品逸、黃崇豪於警詢時坦承不諱，核與另案被告陳孝儒於警詢時之證述相符，並有被告郭品逸與被告黃崇豪之Messenger對話紀錄擷取畫面、另案被告陳孝儒之LINE對話紀錄擷取畫面在卷可稽，足認被告郭品逸、黃崇豪之任意性自白屬實，其等上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告郭品逸所為，係犯刑法第266條第2項之以電子通訊賭博財物罪嫌；被告黃崇豪所為，則係犯刑法第30條第1項、第266條第2項之幫助以電子通訊賭博財物罪嫌。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，乃屬接續犯之範疇（86年臺上字第3295號判決意旨參照）。被告郭品逸於113年4月26日19時08分許起至113年7月11日12時35分許止向另案被告陳孝儒簽注之賭博行為、被告黃崇豪幫助被告郭品逸向另案被告陳孝儒之幫助賭博行為，係分別在密切接近之時、地實施，均侵害相同之社會法益，自應各論以包括一罪之接續犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
檢 察 官 黃 淑 妤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書 記 官 施 建 丞