竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北簡字第62號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹北簡字第62號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告徐美惠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10155、10173號），本院判決如下：

主文

徐美惠犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得腳踏車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一「贓物認領保管單」應更正為「新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所贓物認領單」，並補充「員警偵查報告及職務報告、新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄各1份」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡至起訴書雖記載「徐美惠前因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院判決判處有期徒刑6月、6月、9月、6月、6月、3月等確定，分別定應執行有期徒刑1年6月及8月確定，經接續及合併執行，於民國110年11月22日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於111年2月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢」，然未記載執行完畢之確定判決、裁定案號，難認檢察官已就被告構成累犯事實主張並指出證明方法，是參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院尚難認定被告構成累犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以竊盜方式取得他人財物，未尊重他人財產權益，且其已有多次竊盜罪之前科紀錄，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自承國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(一)部分之犯罪所得腳踏車1部未據扣案，亦未發還被害人 高今介 ，自應依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、(二)部分之犯罪所得腳踏車1部，已實際合法發還被害人 邱莉鳳 ，有新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所贓物認領單在卷可稽(見偵10155卷第13頁)，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　29　　日

竹北簡易庭法官黃翊雯

中　　華　　民　　國　　113　年　　3　　月　　29　　日

書記官賴瑩芳

法條

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度偵字第10155號

第10173號

　　被　　　告　徐美惠　女　47歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○街000

　　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

（另案在法務部○○○○○○○○○

執行中）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、徐美惠前因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院判決判處有期徒刑6月、6月、9月、6月、6月、3月等確定，分別定應執行有期徒刑1年6月及8月確定，經接續及合併執行，於民國110年11月22日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於111年2月2日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於（一）112年4月13日14時許，在新竹縣○○鄉○○街0號前，徒手竊取高今介所有之腳踏車1輛【價值新臺幣（下同）3,800元、未扣案】，得手後騎腳踏車離去。（二）112年5月1日15時16分許，在新竹縣○○鄉○○路000號便利商店前，徒手竊取邱莉鳳所有之腳踏車1輛(800元、已領回），得手後騎腳踏車離去。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告徐美惠坦承不諱，核與被害人高今介、邱莉鳳陳述之情節相符，並有路口及便利商店監視器翻拍照片、竊盜現場照片、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。至被告竊取之腳踏車1輛，為其犯罪所得，並未扣案或實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　12　月　　18　　日

　　檢　察　官　許大偉

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　1　月　10　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官陳昭儒