臺灣花蓮地方法院96年度訴字第199號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第199號民事判決

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度訴字第199號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰陸拾捌萬零捌佰伍拾肆元，及自民國95年6月13日起至清償日止，按年息百分之六點零九二計算之利息，並自民國95年7月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 余高玉蘭 即藝形企業邀同訴外人李建民及被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300萬元，借款期間自民國94年8月12日起至99年8月12日止，約定按月分期攤還本息，利息按原告基準利率加碼年息2.757％計算，並同意於原告基準利率調整時隨同調整，且約定如未按月付息，借款即視為全部到期，除按原訂利率計付利息，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20％計算之違約金。詎訴外人余高玉蘭僅繳息至95年6月12日止，全部債務視為到期，現尚積欠本金2,680,854元，又被告既為連帶保證人，自應負連帶履行之責，為此爰依消費借貸及連帶保證契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款帳務資料查詢單、授信約定書為證，核屬相符，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付2,680,854元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國96年9月21日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳燁真上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國96年9月21日
法院書記官唐千惠