臺灣高等法院109年度抗字第442號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第442號民事裁定

裁判日期：民國109年04月21日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第442號抗告人 陳廣文 上列抗告人因與相對人 陳國泰 等間分割共有物事件，聲請訴訟救助，對於中華民國109年3月16日臺灣新竹地方法院108年度救字第32號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條亦有明定。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度台抗字第541號裁定參照）。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊於原法院對相對人提起107年度訴字第463號分割共有物訴訟（下稱本案訴訟），伊現與配偶同住，伊及配偶每月分別領取中低老人補貼、勞工退休金新臺幣（下同）7,000元、1萬3,000元，全戶可處分收入為2萬元，伊名下雖有土地，但皆屬農地，為自力耕作、賴以維生之地，名下車輛係83年出廠，過於老舊且無價值，可處分之資產為0元，確實生活窘困，無力支出訴訟費用，前已向法律扶助基金會新竹分會（下稱法扶新竹分會）申請法律扶助獲准，爰依法律扶助法第63條規定，聲明訴訟救助，詎原裁定竟駁回訴訟救助之聲請，故對原裁定不服，提起抗告，求為廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。
三、經查，抗告人提起本案訴訟，並向法扶新竹分會申請法律扶助，該分會於108年3月5日認資力符合標準事由，案情應認有理，非顯無理由，准予法律扶助，有該分會申請人資力審查詢問表、審查表等文件可參（見本院卷第39至47頁），可見抗告人確無資力支出訴訟費用。而本案為請求分割共有物事件，抗告人為共有人之一，有起訴狀及檢附土地登記謄本在卷可憑（見本院卷第49至105頁），核其所述，並非不待調查證據、認定事實程序，即可認在法律上顯然不能獲得勝訴判決，揆以前開說明，抗告人聲請訴訟救助，應予准許。原法院未及審酌上情，逕以抗告人聲請分割土地公告現值達434萬3,962元，認抗告人非無資力、不符法律扶助法第63條，駁回抗告人訴訟救助之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國109年4月21日
民事第十三庭
審判長法官陳麗芬
法官林純如法官湯千慧正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年4月22日
書記官江怡萱