臺南簡易庭98年度南簡字第184號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第184號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　辛○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　巨和工程行即巨和金機械工程行
　　　　　　　　　　　統一編號
兼　前一人
法定代理人　己○○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　庚○○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　甲○○
前當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬壹仟陸佰參拾肆元，及自民
國97年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之8點5計算之利
息，暨自民國97年12月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
20計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告原名「台南區中小企業銀行股份有限公司」，於民國95
年3月24日更名為「京城商業銀行股份有限公司」，有經濟
部經授商字第09501052420號函可稽，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告巨和工程行即巨和金機械工程行於民國
93年6月17日邀同被告
己○○○、戊○○及訴外人 林金鳳 為連帶保證人與原告簽訂
貸款契約，應依貸款契約於貸款後按期繳納本金及利息，如
未按期攤還，即喪失期限利益，應立即全部償還，而逾期在
六個月以內者，按上開利率加計百分之10之違約金，逾期超
過六個月者，按上開利率加計百分之20之違約金。惟被告至
97年11月24日止尚欠原告新台幣（下同）221,634元及按週
年利率百分之8點5計算之利息迄未清償，依兩造貸款契約，
被告之債務視為全部到期，嗣訴外人林金鳳於96年12月2日
死亡，而被告己○○○、庚○○○、丙○○、乙○○、甲○
○均為其繼承人且未拋棄繼承，爰本於消費借貸、連帶債務
及繼承之法律關係，請求被告連帶如數給付等情；並聲明求
為判決如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出貸款契約書及貸還款交易
明細表為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上
開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸、連帶債務及繼承之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,430元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以
如主文第3項但書所示之金額為原告供預擔保後，得免為假
執行。
八、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　31　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　31　　日
書記官李靜怡