臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第2003號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬肆仟叁佰貳拾元，及其中新台幣
貳拾肆萬玖仟柒佰捌拾柒元，自民國九十四年十一月十日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件被告住所設在高雄市，有戶籍謄
本1份在卷可稽，雖非本院轄區，惟被告與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司所簽小額循環信用貸款契約書第二十一條
業已約定兩造就本契約債務合意以本院為第一審管轄法院，
有上開貸款契約書在卷可憑，是本院對於本件給付借款事件
即有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告於民國90年10月5日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公
司訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣
（下同）30萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用。此
項貸款債權業經萬泰商業銀行股份有限公司於95年11月6日
讓與予原告，並經公告，原告已合法取得上述債權（金融機
構合併法第十五條第一項第一款、第十八條第三項）。詎被
告於債權讓與後，並未依約給付，尚積欠本金數額及利息計
算說明如下：
⒈本金債權：249,787元。
⒉利息計算：
⑴依據契約書第三條、第七條約定分別計算，於繳款期限
前按年利率百分之十八點二五計算利息，延希則按年利
率百分之二十計算利息。
⑵繳款期限已計未收利息共4,333元整。
⒊延希期間利息：自民國94年11月10日起至清償日止，以本
金249,787按年利率百分之二十計算之利息。
⒋帳務管理費：200元（契約書第四條）。
㈡又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期。詎料被告自94年11月9日起即未依約
履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之債
權讓與公告、小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表（上
均影本）各1件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之
結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，
為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,910元（即第一
審裁判費2,760+公示送達登報費用150元），而原告之請求
為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示；又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡
易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官楊宗倫