臺灣彰化地方法院108年度聲字第1550號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲字第1550號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲字第1550號聲請人即被告 張家駿
（現於於法務部矯正署彰化看守所羈押中）選任辯護人 張崇哲 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（108年度訴字第1046號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如刑事具保停止羈押聲請狀所載。
二、被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第21號判例、91年度台抗字第456號裁判意旨參照）。經查：
(一)聲請人即被告前經受命法官訊問後，認為所涉違反毒品危害防制條例犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，又被告販賣對象達5人之多，次數非少，其遭判重刑的機會甚高，被告現已離婚，其兒女由母親照顧，基於趨吉避凶之情，有高度逃亡之可能，非予羈押，顯難進行審判，本院受命法官乃於民國108年9月25日處分羈押在案。
(二)聲請人即被告雖以前情聲請具保停止羈押，然本院審酌聲請人所涉違反毒品危害防制條例罪嫌，有卷內事證可參，堪認被告罪嫌重大。且如經判決確定，其法定最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，相較於輕罪而言，可能受到之刑罰制裁較為嚴厲，而重罪常伴有逃亡之高度可能，實係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告於此情形下，逃亡之誘因亦勢將隨之增加，為規避刑罰執行之可能性甚高，是本件有保全被告接受審判之必要，足認本件上開羈押之原因依然存在，且以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保程序之順利進行而仍有羈押被告之必要。至於其家庭狀況等事由，容與執行羈押係為確保審判程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據。
(三)此外，復查無聲請人即被告有刑事訴訟法第114條所列各款事由。從而，本院審酌上情認羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國108年11月22日
刑事第一庭審判長法官紀佳良
法官王素珍法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年11月22日
書記官黃當易