裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年撤緩字第18號刑事裁定
裁判日期：民國96年05月31日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣苗栗地方法院刑事裁定96年度撤緩字第18號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第257號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、刑法於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，增定刑法第75條之1得撤銷緩刑宣告之規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」又「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」，刑法施行法第6條之1亦有明文。是以依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之1之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法；另就緩刑期內故意犯他罪時之情形，如在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，依修正後刑法第75條第1項第1款規定，即應撤銷緩刑之宣告，法院無裁量空間，惟如在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，依修正後刑法第75條之1第1項第2款規定，以原宣告之緩刑收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，得撤銷緩刑之宣告，即此時法院得斟酌被告之再犯情節，裁量是否撤銷緩刑之宣告，合先敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，前經本院於民國94年6月23日以94年度苗簡字第388號（94年度偵字第488號）判處有期徒刑6月，緩刑3年，於94年6月23日確定在案。
其於緩刑期內即95年12月間某日更犯竊盜罪，經本院於96年
4月2日以96年度苗簡字第283號判處有期徒刑4月，並於96年4月26日確定在案，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。
三、經核檢察官之聲請並無不合，應予准許，應依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
刑事第三庭法官柳章峰以上正本與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官黃雅琦中華民國96年5月31日