臺中簡易庭112年度中簡字第3400號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決

112年度中簡字第3400號

原告 黃金澤

被告 林紘宇

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第509號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣378,000元、黃金戒指7個（重71.5克）及黃金項鍊5條（重195.5克）。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠被告與訴外人 賴韋諠 、 陳偉嘉 均基於參與犯罪組織之犯意，分別於民國000年00月間某日，加入真實姓名年籍均不詳、自稱「CINDY」、「美國運通」、「聚財虎」等人所組成三人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明集團成員有未成年人）。分工方式係由賴韋諠擔任面交車手，負責出面向被害人收取詐欺贓款（即擔任車手），被告則負責向賴韋諠收取詐欺贓款，再將取得之贓款轉交付陳偉嘉或本案詐欺集團之其他成員（即第一線收水人員）；陳偉嘉則負責向被告收取詐欺贓款後再行上繳（即第二線收水人員）。並約定賴韋諠每次可獲取新臺幣（下同）1,600元至4,600元不等之報酬，被告每次則可獲取4,000元之報酬。嗣被告、賴韋諠及其他本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書、一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於111年12月14日13時44分許，撥打電話予原告，分別佯裝為地政事務所人員、刑事警察局警員 何明賢 ，並向原告佯稱：因涉及刑案，需要監管錢，須依指示交付金錢及金飾云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，遂同意交付現金378,000元、黃金戒指7個（重71.5克）及黃金項鍊5條（重195.5克）（下合稱系爭財物）；由賴韋諠假冒為收款專員，先於111年12月14日14時40分前之某時許，前往某統一超商，使用店內IBON機列印偽造之「臺北地方法院地檢署（起訴書記載為檢察署，應予更正）公證處」、「台北地方法院協查人口執行命令」公文書2張（起訴書誤載為1張，應予更正）後，即於111年12月14日14時40分許，前往原告位在臺中市○○區○○路000號住處，由賴韋諠當場交付上開偽造完成之公文書2張予原告收受而行使之，且向原告收取系爭財物，足生損害於原告、臺灣臺北地方法院（起訴書漏載，應予補充）及臺灣臺北地方檢察署核發司法文書之公信力。賴韋諠取得系爭財物後，旋依指示前往臺中市○○區○○路000號之麥當勞餐廳，將系爭財物全數交付予前來收水之被告；被告復於同日19時46分許，前往高鐵桃園站將系爭財物轉交予本案詐欺集團其他成員，以此掩飾及隱匿該等詐欺所得財物之去向及所在。嗣因原告發覺受騙報警處理；因被告具有幫助前揭綽號「CINDY」、「美國運通」、「聚財虎」所屬詐欺集團遂行詐欺之意思，故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共同侵權行為，並已致原告受有系爭財物之損害。　　

㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告378,000元、黃金戒指7個（重71.5克）及黃金項鍊5條（重195.5克）。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主張被告於上開時間，與前述綽號「CINDY」、「美國運通」、「聚財虎」等人所屬之詐騙集團成員，共同為自己不法之所有而共同詐騙原告，致原告陷於錯誤受有系爭財物損害等事實，業據原告提出上述黃金戒指及黃金項鍊照片1份為證(本院卷第87頁)，且被告所涉上開詐欺犯行，業經本院於112年8月4日以112年度金訴字第398號刑事判決，判處被告犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，應執行有期徒刑1年10月在案，此有前開刑事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第2346、2246號起訴書、臺灣高等法院全國前案簡列表等各1份在卷可查（本院卷第13-49、57-65、71-76頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。　

　㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告378,000元、黃金戒指7個（重71.5克）及黃金項鍊5條（重195.5克），為有理由，應予准許。　　　

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁

定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁

判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴

訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　29　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官林俊杰

以上正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　29　　日

書記官鄭雅雲