裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基小字第2224號民事判決
裁判日期：民國99年01月29日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決原告丙○（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
王晟瑋 被告丁○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國99年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍萬肆仟肆佰柒拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告前向原告（分割承受前為美商丙○銀行股份有限公司）訂立信用卡使用契約，向原告請領信用卡使用，原告審核後發給信用卡予被告使用，依約被告得憑信用卡向特約商店簽帳消費，並得在聲請核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款截止日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，於繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告即得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用，全部債務視為到期，並提前終止契約；詎被告未依約繳款，復於95年6月1日與銀行公會成立債務協商，簽立協議書一紙，約定分期清償，每期應繳金額為新台幣（下同）3萬7,977元，分80期，如有對任一債權銀行未依協議書清償，未到期部分視為全部到期，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理，而被告自97年1月10日即未如期繳款，依協議全部債務視為到期，經結算被告尚積欠原告5萬4,472元未償等情，業據原告提出信用卡申請書、約定條款、協議書、還款計劃書、帳務資料為證，堪信屬實。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係關於請求給付金錢之訴訟，標的金額在10萬元以下，適用民事訴訟法所定小額訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，即應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用1,150元（含裁判費1,000元及公示送達登報費150元），應由被告負擔。
中華民國99年1月29日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國99年1月29日
書記官王毓嫻