士林簡易庭110年度士小字第1794號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第1794號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 吳子賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月29日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年三月十九日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國109年6月18日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期限自109年6月18日起至112年6月18日止分期清償，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1%計算機動調整，並約定前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，若第1年第7期至第12期內連續3個月未繳足當期應償還本金者，勞動部將停止利息補貼，且被告仍應依約清償剩餘本息。詎被告至110年3月18日止已積欠本金達3個月，尚欠本金100,000元未清償，屢經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之個人貸款申請書（勞工紓困貸款）、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書、個人貸款約定書（勞工紓困貸款）、郵政儲金利率表（年息）、放款帳戶還款交易明細等均影本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 12日
書記官王淳平