宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第47063號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第47063號清償借款事件，於中華民
國96年11月27日言詞辯論終結，同年11月30日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟柒佰壹拾肆元，及其中新臺
幣參拾參萬參仟玖佰肆拾壹元部分，自民國九十五年四月十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾參萬玖仟柒佰壹拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告向原告借款（金額：新臺幣339,714元），
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告到場辯稱:原告請
求利息過高，請法院裁判減免利息負擔，其目前財務窘困，
無資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債務等語置辯
，聲明駁回原告之訴。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約申請書暨約定書、交易記錄一覽表（均有影本
附表）為證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖以前詞置
辯，惟查本件貸款利率為年息20％，既為兩造締約時所明確
約定，且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告空
言辯稱利息過高，應予酌減云云，即乏所據。至被告稱其現
無資力，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據
謂原告請求為無理由。本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 方蟾苓