臺灣高等法院高雄分院108年度上訴字第918號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年上訴字第918號刑事判決

裁判日期：民國108年09月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決108年度上訴字第918號上訴人即被告 蔡顏 煌選任辯護人 黃勇雄 律師（法扶律師）上訴人即被告戴 榮利 選任辯護人 李靜怡 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
8年度訴字第96號，中華民國108年7月4日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第869號、第870號，移送併辦案號：108年度偵字第3206號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 蔡顏煌 犯附表一編號8所示之罪刑部分暨其定應執行刑部分，均撤銷。
蔡顏煌犯如附表一編號8所示之罪，處如附表一編號8「本院判決主文」欄所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。
蔡顏煌前開撤銷改判所處之刑，與上訴駁回（如附表一編號1至
7所示之刑）部份所處之刑，應執行有期徒刑拾年拾月。
事實
一、蔡顏煌、 戴榮 利均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所定之第一級毒品，依法不得販賣，竟分別為下列行為：
㈠、蔡顏煌基於販賣第一級毒品 海洛因 以牟利之犯意，以其所持用之門號0000000000號搭配行動電話1支，做為其聯絡販賣第一級毒品海洛因事宜之工具，而為如附表一編號1至8所示之販賣海洛因予 劉金鎮 、 戴榮利 、 劉有居 施用之行為共8次（各次交易之對象、時間、地點、數量、方式、金額，均詳如附表一編號1至8所示）。
㈡、戴榮利基於販賣第一級毒品海洛因以牟利之犯意，以其所有、持用之門號0000000000號搭配行動電話1支，做為其聯絡販賣第一級毒品海洛因事宜之工具，而為如附表三編號1至12所示之販賣海洛因予 劉中強 、劉金鎮、 劉擎昱 、 蔡明政 施用之行為共12次（各次交易之對象、時間、地點、數量、方式、金額，均詳如附表三編號1至12所示）。
二、嗣經警分別對蔡顏煌、戴榮利持用之0000000000、0000000000號行動電話門號實施通訊監察後，嗣分別為警於⒈108年
1月16日上午8時許持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票，前往戴榮利位於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號住處執行搜索，扣得戴榮利所有之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、海洛因2包、注射針筒1支、塑膠鏟管1支；⒉同日上午9時42分許持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票，在高雄市○○區○○○路○號前（起訴書誤載為高雄市○○區○○○路○○○巷○○號，應予更正），對蔡顏煌及其使用之車牌號碼000-0000號重型機車執行搜索，並扣得如附表五所示之物，始循線查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、辯護人及被告於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第153至159頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上訴人即被告蔡顏煌（下稱被告蔡顏煌）事實欄一、㈠所示販賣第一級毒品海洛因部分：
上開事實欄一、㈠（即附表一編號1至8）所示被告蔡顏煌販賣第一級毒品海洛因予劉金鎮、戴榮利、劉有居等犯罪事實，業據被告蔡顏煌於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第161至163頁、第377至378頁，本院卷第151頁、第
206頁），核與證人劉金鎮、戴榮利、劉有居於警詢、偵訊中證述有於附表一編號1至8所示時、地、方式向被告蔡顏煌購買毒品海洛因等情相符（見警一卷第90至91頁，偵一卷第96至98頁、第170至172頁、第178至180頁、第212至
214頁，偵二卷第215至216頁、第218至220頁、第268頁），且有如附表二編號1至8所示之通訊監察譯文（內容詳如附表二所示）及107年度聲監續字第379號、第451號、第523號、第682號通訊監察書及通訊監察之電話附表（門號0000000000號）暨高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可稽（見警一卷第31至34頁、第52至56頁、第98頁，偵一卷第199至202頁，偵二卷第
253至254頁）；並有自被告蔡顏煌前揭處所查獲之如附表五編號1所示之碎塊狀物體3包、粉末8包及編號2所示之夾鏈袋1包扣案可憑。又上開扣案碎塊狀物體3包、粉末8包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，認定均含第一級毒品海洛因成分等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室108年3月22日調科壹字第10823005050號鑑定書在卷可憑（見原審卷第143頁），上述鑑驗結果，係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器科學檢驗方法所得之結論，自可憑信。足認被告蔡顏煌上開自白應與事實相符，堪可採信，本案被告蔡顏煌販賣第一級毒品犯行，已堪認定。
㈡上訴人即被告戴榮利（下稱被告戴榮利）事實一、㈡所示販賣第一級毒品海洛因部分：
上開事實欄一、㈡（即附表三編號1至12）所示被告戴榮利販賣第一級毒品海洛因予劉中強、劉金鎮、劉擎昱、蔡明政等事實，業據被告戴榮利於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第184頁、第377至378頁，本院卷第151頁、第20
6頁），核與證人劉中強、劉金鎮、劉擎昱、蔡明政於警詢、偵訊中證述有於附表三編號1至12所示時、地、方式向被告戴榮利購買毒品海洛因等情相符（見警二卷第71至73頁、第75至80頁、第127至130頁，偵二卷第58至61頁、第73至74頁、第124至127頁、第161至162頁、第169至171頁、第200至201頁），且有如附表四編號1至12所示之通訊監察譯文（內容詳如附表四所示）及107年度聲監續字第68
1號通訊監察書及通訊監察之電話附表（門號0000000000號）暨高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見警二卷第35至37頁、第83至85頁、第132頁、第175頁，偵二卷第151頁、第173頁）；並有自被告戴榮利前揭住處查獲之行動電話1支（含門號0000000000號
SIM卡1枚）扣案可憑，足認被告戴榮利上開自白應與事實相符，堪可採信，被告戴榮利本案販賣第一級毒品犯行，亦堪認定。
㈢按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任意分裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為意在營利則屬同一。從而，舉凡「有償交易」，除足以反證行為人確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院107年台上字第630號判決意旨參照）。查被告蔡顏煌、戴榮利先後多次分別販賣前揭海洛因毒品給附表一、三所示之人，並各向其等收取如附表一、三各編號所載之現金，顯見雙方即有交易之對價關係無疑，參以被告蔡顏煌、戴榮利與如附表一、三所示之購毒者均非至親，苟無利得，絕無甘冒重典，以原價交易毒品之理，何況被告戴榮利並於警詢中供稱：我販賣毒品的獲利就是從中賺取免費吸食毒品海洛因，我會從中將毒品數量減少賣出，減少部分我就可以自己吸食等語（見偵二卷第226頁），故被告蔡顏煌、戴榮利主觀上均具有營利之意圖，應堪認定。
㈣綜上所述，本件事證已臻明確，被告蔡顏煌、戴榮利等2人前揭販賣毒品海洛因之犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第
一級毒品，依法不得販賣。核被告蔡顏煌就附表一編號1至
8所載販賣毒品海洛因之行為，被告戴榮利就附表三編號1至12所載販賣毒品海洛因之行為，各均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告蔡顏煌、戴榮利因販賣而持有第一級毒品海洛因之低度行為，各為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告蔡顏煌所犯如附表一編號1至8所示之8罪、被告戴榮
利所犯如附表三編號1至12所示之12罪，均屬犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重：
被告蔡顏煌前於①83年間因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度上訴字第2036號判決分別判處有期徒刑10年、3年2月、4月，應執行有期13年確定，並於90年5月24日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束；②復於92年間因施用、販賣毒品案件，其中施用毒品部分經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以92年度訴字第744號判決判處有期徒刑1年2月確定，販賣毒品部分則經本院以92年度上更㈠字第324號判決判處有期徒刑10年，並經最高法院以93年度台上字第1757號判決駁回上訴確定，上開假釋遂經撤銷，應執行殘刑有期徒刑6年2月又25日，嗣經本院就上開2罪所處之刑以93年度聲字第301號裁定定應執行有期徒刑10月6月確定，並與前開有期徒刑6年2月又25日接續執行；③另於94年間因施用第一、二級毒品案件，經高雄地院以94年度訴字第242號判決分別判處有期徒刑1年、3月，應執行有期1年2月確定。前開①②③案嗣經高雄地院以96年度聲減字第9093號裁定減刑，並就①案部分，定應執行有期徒刑11年3月、就②案部分定應執行有期徒刑9年11月、就③案部分定應執行有期徒刑7月確定，上開②、③案所定應執行有期徒刑與①案減刑並定應執行刑後之殘刑有期徒刑4年5月又25日接續執行，於104年10月14日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於106年11月9日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。被告戴榮利前於104年間因施用第一、二級毒品案件，經高雄地院以104年度審訴字第1905號判決分別判處有期徒刑1年1月、6月確定，上開案件嗣於105年7月12日經同法院以105年度聲字第2376號裁定合併定應執行有期徒刑1年5月確定，於106年9月25日縮刑期滿執行完畢。被告蔡顏煌、戴榮利等2人如前所述之犯罪科刑及執行情形，有其2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按（見本院卷第77至87頁、第104頁），被告蔡顏煌、戴榮利於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意分別再犯本案8件、12件有期徒刑以上之罪，均為累犯。又司法院釋字第775號解釋意旨，認定不分情節，一律依累犯規定加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告蔡顏煌、戴榮利等
2人前均已有毒品相關前科，應知毒品戕害他人身體，危害社會甚鉅，惟其2人因前開各案件，被告戴榮利、蔡顏煌分別甫於106年9月25日、106年11月9日執行完畢，即再蹈本案販賣第一級毒品之毒品相關犯行，顯然其對於毒品犯罪具有特別惡性，刑罰反應力極為薄弱，衡諸上情，並審酌被告蔡顏煌、戴榮利等2人本案僅因意圖營利，即分別販賣毒品供人施用，非有任何情非得已之情狀，則依本案犯罪情節，亦難認依累犯規定加重其刑，有致生被告蔡顏煌、戴榮利等2人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，對其等人身自由因此遭受過苛之侵害，是本院審酌上開情狀，認定本案被告蔡顏煌、戴榮利等2人各犯行，仍均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（惟販賣第一級毒品之法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重，僅就其餘罰金刑部分加重其刑）。
㈣毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白。又所謂「自白」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實之謂；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾自白，即應依法減輕其刑（最高法院104年度台上字第1724號判決意旨參照）。
⒉查被告蔡顏煌就附表一編號1至7所示犯行；被告戴榮利就
附表三編號1至12所示犯行，各於偵查、原審羈押庭訊問、原審審理中均已自白犯罪，此有偵查筆錄、原審羈押庭訊問筆錄、原審及本院審判筆錄在卷可查（被告蔡顏煌部分：見原審聲羈卷第23頁、第25頁，偵一卷第242至245頁、第25
2至253頁，原審卷第161至163頁，本院卷第220頁；被告戴榮利部分：見原審聲羈卷第55頁，偵二卷第225至226頁、第229至239頁、第242頁、第269頁，原審卷第184頁，本院卷第224頁），應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就被告蔡顏煌、戴榮利2人所犯上述犯行，均減輕其刑。
⒊又被告蔡顏煌就附表一編號8所示販賣第一級毒品予劉有居
犯行部分，被告蔡顏煌於108年2月22日警詢時，經警提示
107年12月20日10時58分28秒，持用0000000000號門號之人致電其之通訊監察譯文，並詢以：該通電話聯繫是何用意？
1錢是何意思？本次是否有毒品交易成功？被告蔡顏煌雖否認有該次販賣毒品之犯行，辯稱：使用0000000000號門號之男子是要跟伊拿海洛因，1錢是18,000元，是該男子拜託我跟他調1錢毒品海洛因，這次沒有交易成功等語（見偵一卷第238頁）。惟檢察官羈押聲請書（就被告蔡顏煌部分）之犯罪事實欄記載「被告蔡顏煌意圖營利，基於販賣第一級毒品之犯意，以0000000000號作為聯絡販賣毒品之工具，於附表編號1至3所示之時間、地點，販賣第一級毒品海洛因予劉中強、劉金鎮等人，及於107年10月至12月間，販賣毒品予持用0000000000之人、 魏淑萍 、 蔡憲忠 等人（尚未到案）。」，被告蔡顏煌於108年1月17日原審法院羈押訊問時自白稱：「（對於羈押聲請書所載之犯罪事實有何意見？）我承認有檢察官羈押聲請書所載販賣第一級毒品海洛因犯罪事實。」等語（見108年度聲羈字第20號卷第5頁、第23至25頁）；而上開0000000000手機門號為附表一編號5至8所載之購毒者劉有居所持用，已據證人劉有居於偵查中證述在卷（見偵一卷第163至185頁），顯然被告蔡顏煌於原審法院上開羈押訊問時（仍屬偵查中）已概括自白其有附表一編號
5至8所載之販賣第一級毒品予持用0000000000手機之購毒者劉有居之事實，且被告蔡顏煌於原審及本院審理中亦均自白有此部分犯行，則被告蔡顏煌就附表一編號8之販賣第一級毒品犯行，自亦有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，應予減輕其刑。
㈤刑法第59條酌減其刑之適用：
⒈按販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，
犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院104年度台上字第898號判決意旨參照）。
⒉本案被告蔡顏煌、戴榮利均為圖小利，而各為附表一編號1
至8、附表二編號1至12所示之販賣第一級毒品海洛因行為，彼等販賣毒品之行為雖不可取，惟衡酌彼等販賣第一級毒品海洛因之數量非多，獲利有限，販賣對象亦係同有施用毒品習慣之人，堪認係施用毒品友人間互通有無之舉，顯與一般中、大盤之毒梟欲藉販賣毒品牟取暴利之情形有別，是依其等販賣之數量、所得等犯罪情節均屬輕微，且被告蔡顏煌、戴榮利等2人犯罪後於偵查中、原審審理時已坦承犯行，通盤考量被告蔡顏煌、戴榮利等2人之客觀犯行、主觀犯意，犯罪所生之結果，因認被告蔡顏煌、戴榮利等2人犯罪情節顯有可憫恕之處，被告蔡顏煌、戴榮利等2人上開販賣第一級毒品之法定刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑度後，猶嫌過重，實有情輕法重之情形，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大量毒品販賣者之惡行有所區隔，是其犯罪情節及所生危害尚非十分重大，自其犯案情節觀之，其犯罪情狀不無可憫恕之處，在客觀上足以引起一般人之同情，爰就被告蔡顏煌、戴榮利等2人前述販賣第一級毒品犯行部分，均依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈥至被告戴榮利於原審辯稱：我於警詢曾供出上游即同案被告
蔡顏煌，因而查獲，本案應依毒品危害防制條例第17條第1項之規予以減輕其刑云云；惟查被告戴榮利於警詢時雖曾供出其毒品來源為本案被告蔡顏煌，惟本案被告蔡顏煌販賣毒品之案件係先前警方已先接獲線報，報請檢察官指揮偵辦，且聲請通訊監察上線監察偵辦，於通訊監察中發現被告蔡顏煌、戴榮利2人為共同販賣毒品之成員，經持原審法院核發之搜索票，執行搜索當場查獲被告蔡顏煌、戴榮利涉嫌販賣毒品，並未因被告戴榮利、蔡顏煌供出毒品來源因而查獲正犯或共犯等情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊108年3月20日高市警刑大偵18字第10870620900號函附卷足憑（見原審卷第137頁），則本案被告蔡顏煌所涉販賣第一級毒品海洛因犯行並非係由被告戴榮利於警詢中供出而查獲至明，是縱被告戴榮利於警詢筆錄曾供出係向本案被告蔡顏煌購買毒品海洛因等語，然本案被告蔡顏煌既早由警方接獲其有販賣毒品之犯行，且經警為通訊監察本案被告蔡顏煌使用之行動電話，方因此而為警查獲，從而，尚難認定本案被告蔡顏煌係由被告戴榮利供出來源而查獲之情，是被告戴榮利此部分所辯，顯不足取。
㈦有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之；刑有加重及
減輕者，先加後減，刑法第70條、第71條第1項分別定有明文。被告蔡顏煌如附表一編號1至8所示之8次犯行，被告戴榮利如附表三編號1至12所示之12次犯行，各均有前開累犯加重事由（就法定本刑為死刑、無期徒刑部分，均依法不得加重其刑），毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑事由，均先加而後遞減之。並再依刑法第59條規定均再酌減其刑。
㈧至臺灣橋頭地方檢察署檢察官108年度偵字第3206號移送原
審法院併辦部分，因併案事實與起訴事實係完全相同之事實上同一案件，自為本院審理範圍，附此敘明。
三、上訴論斷的理由：㈠上訴駁回部分（被告蔡顏煌犯附表一編號1至7部分及被告
戴榮利部分）⒈原審認被告蔡顏煌犯附表一編號1至7（計7罪）部分及被
告戴榮利犯附表三（計12罪）部分，均罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第
1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項規定，並審酌被告蔡顏煌、戴榮利等2人前有犯罪科刑紀錄（論以累犯部分，則不重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，均明知第一級毒品海洛因戕害身心，對人體健康危害至鉅，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，為圖營利，竟販賣海洛因予他人施用，助長施用毒品惡習，顯已對社會治安造成潛在性危險，侵害社會、國家法益甚鉅，所為自屬非是，惟被告蔡顏煌、戴榮利等2人犯後均坦承犯行，態度尚可，且各次販賣數量非鉅，獲利不多，兼衡被告蔡顏煌、戴榮利等2人犯罪之動機、目的、手段，各次販賣海洛因之數量、價格；暨被告蔡顏煌、戴榮利均為國小畢業之智識程度，皆業工、家庭經濟狀況各為小康、勉持之生活經濟狀況等一切情狀，就被告蔡顏煌犯如附表一編號1至7所示之罪（共7罪），各處如附表一編號1至7「原判決主文」欄所示之刑；就被告戴榮利犯如附表三編號1至12所示之罪（共12罪），各處如附表三編號1至12「原判決主文」欄所示之刑。並定被告戴榮利應執行刑為有期徒刑11年4月。又就沒收部分敘明：⒈毒品危害防制條例第18條第1項前段規定為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，又毒品危害防制條例第19條第1項規定為「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」且依「特別法優先普通法」原則，應以前開毒品危害防制條例規定為刑法沒收之特別規定。是關於本案供販賣第一級毒品所用之物，自應適用毒品危害防制條例第18條第1項前段及第19條第1項之規定。
至於其他扣案應予沒收之販賣第一級毒品所得之財物，因非上開毒品危害防制條例第18條第1項前段及第19條第1項所規定之範疇，自應適用刑法相關規定沒收。⒉按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第738號判決意旨參照）。是依上開說明，本案被告蔡顏煌為警所查扣之如附表五編號1所示第一級毒品海洛因11包（合計驗前淨重4公克、驗餘淨重3.95公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告蔡顏煌最後一次販賣第一級毒品犯行（即附表一編號8）之主文項下諭知沒收銷燬之（詳後所述）。⒊供本案販賣第一級毒品海洛因所用之物部分：⑴未扣案之行動電話1支（含門號000000000000號SIM卡1枚），係供被告蔡顏煌聯絡如附表一所示販賣第一級毒品事宜所用，此有卷附之通訊監察譯文可佐，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於如附表一編號1至7所示各該主文項下宣告沒收之；且因未據扣案，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依刑法第38條第4項之規定追徵其價額。
⑵扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋1包，被告蔡顏煌於原審審理時供稱為其所有供預備販賣第一級毒品海洛因分裝所用之物（見原審卷第163頁），自應依刑法第38條第2項規定，於被告蔡顏煌所犯各次販賣第一級毒品犯行之主文項下宣告沒收。⑶扣案之前開行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），係供被告戴榮利聯絡如附表三所示販賣第一級毒品事宜所用，此有卷附之通訊監察譯文可佐，復據被告戴榮利於原審審理時供承在卷（見原審卷第186頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於如附表三編號1至12所示各該主文項下宣告沒收之。⒋按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：①被告蔡顏煌如附表一編號1至7所示各次販賣第一級毒品犯行所取得之價金，則未扣案。其俱係被告蔡顏煌各次販賣第一級毒品所得之財物，均應依刑法第38條之1第1項前段規定分別於被告蔡顏煌各該主文項下宣告沒收之，並依第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。②被告戴榮利如附表三編號1至12所示各次販賣第一級毒品犯行所取得之價金，雖未扣案，然仍應依刑法第38條之1第1項前段規定分別於其所犯各次販賣第一級毒品犯行之主文項下宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒌至扣案如附表五編號5所示之海洛因殘渣袋1個，係被告蔡顏煌施用第一級毒品所用之物，如附表編號3之3萬元（00000－0000＝30000）非本案販毒所得，如附表編號4之行動電話1支（含SIM卡1枚），亦未供作本案販賣第一級毒品犯行所用，業據被告蔡顏煌供承在卷（見原審卷第16
3至164頁），是上開物品經核俱與本案犯行無直接關連，均無宣告沒收之依據，爰不予宣告沒收。另前開搜索被告戴榮利住處後，現場查獲扣案之海洛因2包、注射針筒1支、塑膠鏟管1支等物，均係被告戴榮利所有供施用第一級毒品所用之物，業經被告戴榮利於原審審理時供承在卷（見原審卷第186頁），足認與本案販賣毒品案件並無直接關連，均無宣告沒收之依據，且上開物品已由檢察官另案聲請宣告沒收，有臺灣橋頭地方檢察署108年度毒偵字第606號起訴書在卷可稽（見原審卷第313至315頁），爰均不予宣告沒收。
⒉經核原審就被告戴榮利部分及被告蔡顏煌如附表一編號1至
7部分，已敘述其認定被告蔡顏煌、戴榮利犯罪事實所憑之證據、理由暨沒收的理由，且已審酌刑法第57條所列各款一切情狀，為其量刑責任之基礎，原判決認事用法均無違誤，量刑及另就被告戴榮利定應執行刑（詳後述）均亦稱妥適。被告蔡顏煌、戴榮利上訴意旨就此部分均指摘原判決量刑過重云云；惟被告蔡顏煌、戴榮利等2人依累犯加重其刑（法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重）後，縱先後依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條規定遞減輕其刑後，最輕本刑為有期徒刑為7年6月；原判決審酌被告蔡顏煌、戴榮利等2人上揭一切情狀後，就被告蔡顏煌犯如附表一編號1至7所示之罪（共7罪），各處如附表一編號
1至7「原審判決主文」欄所示之刑；就被告戴榮利犯如附表三編號1至12所示之罪（共12罪），各處如附表三編號1至12「原審判決主文」欄所示之刑；均屬從輕量刑，被告蔡顏煌、戴榮利上訴指摘原判決對其等2人量刑過重云云，均為無理由。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則；個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法或不當。本件被告戴榮利所犯附表三所示12罪（各罪均為有期徒刑7年8月），合計為有期徒刑92年；原判決定被告戴榮利應執行刑為有期徒刑11年4月，並未逾越刑法第51條第5款之規定，且無違反自由裁量之內部界限或濫用其職權可言，亦無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，亦難謂有侵害被告戴榮利原本已有之權益。另刑法第57條所示之量刑因子，於相同類型之不同個案，並不相同，經不同法院於不同時空為直接審理後，自有不同之裁量結果，遑論不同被告等所犯之不同類型案件。尚難以個案之罪名、罪數為唯一標準，強求各法院為一致之量刑。而執行刑之酌定，尤無必須按一定比例、折數衡定之理，此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別。尚無從引用本案判決或他案酌定應執行刑之比例，作為原判決定應執行刑是否適法之判斷基準。準此，被告戴榮利及被告蔡顏煌就此部分之上訴均無理由，均應予駁回。
㈡撤銷改判部分（被告蔡顏煌犯附表一編號8部分）⒈原審據以論處被告蔡顏煌犯附表一編號8所示之罪刑，固非
無見；惟查：按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要；苟其於偵查及審判中均曾自白，即應依法減輕其刑。查被告蔡顏煌於原審法院上開羈押訊問時（仍屬偵查中）已概括自白其有附表一編號8所載之販賣第一級毒品予持用0000000000手機之購毒者劉有居之事實，且被告蔡顏煌於原審及本院審理中亦均自白有此部分犯行，則被告蔡顏煌就附表一編號8之販賣第一級毒品犯行，自有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，應予減輕其刑（已如前述），原判決認被告蔡顏煌此部分未偵查中自白犯行，未予減輕其刑，自有未當，被告蔡顏煌上訴意旨執此指摘原判決此部分不當，為有理由，自應由本院將原判決關於被告蔡顏煌犯附表一編號8所示之罪刑部分暨連同其定應執行刑部分均撤銷改判。
⒉審酌被告蔡顏煌前有犯罪科刑紀錄（論以累犯部分，則不重
複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，明知第一級毒品海洛因戕害身心，對人體健康危害至鉅，一經染毒，極易成癮，影響頗為深遠，為圖營利，竟販賣海洛因予他人施用，助長施用毒品惡習，顯已對社會治安造成潛在性危險，侵害社會、國家法益甚鉅，所為自屬非是，惟被告蔡顏煌犯後坦承犯行，其此次販賣數量非鉅，獲利不多，兼衡被告蔡顏煌此次犯罪之動機、目的、手段，販賣海洛因之數量、價格；暨被告蔡顏煌為國小畢業之智識程度，業工等一切情狀，爰量處有期徒刑8年6月。
⒊沒收部分：
①按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第738號判決意旨參照）。是依上開說明，本案被告蔡顏煌為警所查扣之如附表五編號1所示第一級毒品海洛因11包（合計驗前淨重4公克、驗餘淨重
3.95公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告蔡顏煌最後一次販賣第一級毒品犯行（即附表一編號8）之主文項下諭知沒收銷燬之。又盛裝上開海洛因之包裝袋11個，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為查獲之毒品，連同各該包裝袋，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬。
②供本案販賣第一級毒品海洛因所用之物部分：⑴未扣案之行
動電話1支（含門號000000000000號SIM卡1枚），係供被告蔡顏煌聯絡如附表一所示販賣第一級毒品事宜所用，此有卷附之通訊監察譯文可佐，不問屬於犯罪行為人與否，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，亦應於如附表一編號
8所示主文項下宣告沒收之；且因未據扣案，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依刑法第38條第4項之規定追徵其價額。⑵扣案如附表五編號2所示之夾鏈袋1包，被告蔡顏煌於原審審理時供稱為其所有供預備販賣第一級毒品海洛因分裝所用之物（見原審卷第163頁），自應依刑法第38條第2項規定，於被告蔡顏煌所犯此次販賣第一級毒品犯行之主文項下宣告沒收。
③如附表五編號3所示之32,500元，其中之2,500元部分，係
被告蔡顏煌如附表一編號8所示販賣毒品之犯罪所得8,000元所餘，業據被告蔡顏煌於原審審理時供承明確（見原審卷第164頁），業經扣案；其餘被告蔡顏煌如附表一編號8所示販賣第一級毒品犯行所取得之價金（上開2,500元外），則未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定於被告蔡顏煌此部分主文項下宣告沒收之，而上開扣案之2,500元部分，既已扣案，無庸追徵其價額；其餘未扣案部分，則應另依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋定應執行刑部分：按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰
經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人不當之利益，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則、平等原則、責罰相當原則、禁止重複評價原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同。本案被告蔡顏煌所犯上開8罪，合計為有期徒刑63年，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，並考量被告前揭各次行為犯罪時間接近，顯係於同一時期內所為，復刑罰對被告之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，則數罪併罰之情形，亦應隨罪數增加遞減其刑罰較為適當，倘以單純累加方式定其應執行刑，其處罰顯然超過被告行為之不法內涵，並衡酌被告現年已65歲有餘，若量處過長之刑度，迨將來刑之執行完畢，恐難再回歸適應社會生活及長期性監禁宣告刑對被告將來人格之影響等情，就被告蔡顏煌此部分撤銷改判所處之刑，與其上訴駁回（如附表一編號1至7所示之刑）所處之刑，併依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑為有期徒刑10年10月。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第
4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官葉麗琦到庭執行職務。
中華民國108年9月25日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官王光照法官蕭權閔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中華民國108年9月25日
書記官彭筱瑗附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一（被告蔡顏煌販賣第一級毒品部分）┌─┬───┬────┬────┬────┬────┬─────────┬──────────┬─────────┐│編│對象│時間│地點│毒品種類│金額（新│方式│原審判決主文│本院判決主文││號││││及數量│臺幣）││││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│1│劉金鎮│107年8│蔡顏煌位│第一級毒│1,000元│先由劉金鎮以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月4日晚│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│││││上6時許│ 梓官 區赤│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年拾月。││││││○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所││││││1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；││││││住處內│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││││││煌即於左列時、地，│幣壹仟元及行動電話壹│││││││││當場收受價金1,000│支（含門號0000000000│││││││││元，並交付左開數量│號SIM卡壹枚）均沒收│││││││││之海洛因予劉金鎮，│，於全部或一部不能沒│││││││││而完成交易。│收或不宜執行沒收時，││││││││││均追徵其價額。││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│2│劉金鎮│107年8│蔡顏煌位│第一級毒│1,000元│先由劉金鎮以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月31日晚│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│││││上6時10│ 梓官區赤 │1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年拾月。│││││分許│○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所││││││1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；││││││住處內│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││││││煌即於左列時、地，│幣壹仟元及行動電話壹│││││││││當場收受價金1,000│支（含門號0000000000│││││││││元，並交付左開數量│號SIM卡壹枚）均沒收│││││││││之海洛因予劉金鎮，│，於全部或一部不能沒│││││││││而完成交易。│收或不宜執行沒收時，││││││││││均追徵其價額。││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│3│戴榮利│107年9│蔡顏煌位│第一級毒│1,000元│先由戴榮利以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月25日上│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│││││午11時許│梓官區赤│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年拾月。││││││○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所││││││1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；││││││住處內│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││││││煌即於左列時、地，│幣壹仟元及行動電話壹│││││││││當場收受價金1,000│支（含門號0000000000│││││││││元，並交付左開數量│號SIM卡壹枚）均沒收│││││││││之海洛因予戴榮利，│，於全部或一部不能沒│││││││││而完成交易。│收或不宜執行沒收時，││││││││││均追徵其價額。││││││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│4│戴榮利│107年12│蔡顏煌位│第一級毒│2,500元│先由戴榮利以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月9日晚│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑捌│││││上9時許│梓官區赤│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年。││││││○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所││││││1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；││││││住處內│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││││││煌即於左列時、地，│幣貳仟伍佰元及行動電│││││││││當場收受價金2,500│話壹支（含門號097023│││││││││元，並交付左開數量│7085號SIM卡壹枚）均│││││││││之海洛因予戴榮利，│沒收，於全部或一部不│││││││││而完成交易。│能沒收或不宜執行沒收││││││││││時，均追徵其價額。││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│5│劉有居│107年9│蔡顏煌位│第一級毒│500元│先由劉有居以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月16日晚│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│││││上8時許│梓官區赤│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年捌月。││││││○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所││││││1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；││││││住處內│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││││││煌即於左列時、地，│幣伍佰元行動電話壹支│││││││││當場收受價金500元│（含門號0000000000│││││││││，並交付左開數量之│號SIM卡壹枚）均沒收│││││││││海洛因予劉有居，而│，於全部或一部不能沒│││││││││完成交易。│收或不宜執行沒收時，││││││││││均追徵其價額。││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│6│劉有居│107年9│蔡顏煌位│第一級毒│500元│先由劉有居以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月21日晚│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│││││上6時13│梓官區赤│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年捌月。│││││分過後不│○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所│││││久（起訴│1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；│││││書誤載為│住處內│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││6時13分││││煌即於左列時、地，│幣伍佰元行動電話壹支│││││許，應予││││當場收受價金500元│（含門號0000000000號│││││更正）││││，並交付左開數量之│SIM卡壹枚）均沒收，│││││││││海洛因予劉有居，而│於全部或一部不能沒收│││││││││完成交易。│或不宜執行沒收時，均││││││││││追徵其價額。││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│7│劉有居│107年11│高雄 市梓 │第一級毒│500元│先由劉有居以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│上訴駁回││││月25日下│官區（起│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑柒│││││午4時10│訴書誤載│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│年捌月。│││││分過後不│為須，應│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號2所│││││久（起訴│予更正）│││聯繫購買第一級毒品│示之夾鏈袋壹包沒收；│││││書誤載為│ 蚵子寮 某│││海洛因事宜後，蔡顏│未扣案之犯罪所得新臺│││││4時10分│路邊│││煌即於左列時、地，│幣伍佰元行動電話壹支│││││許，應予││││當場收受價金500元│（含門號0000000000號│││││更正）││││，並交付左開數量之│SIM卡壹枚）均沒收，│││││││││海洛因予劉有居，而│於全部或一部不能沒收│││││││││完成交易。│或不宜執行沒收時，均││││││││││追徵其價額。││├─┼───┼────┼────┼────┼────┼─────────┼──────────┼─────────┤│8│劉有居│107年12│蔡顏煌位│第一級毒│8,000元│先由劉有居以行動電│蔡顏煌販賣第一級毒品│原判決此部分撤銷。││││月10日晚│於高雄市│品海洛因││話門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│蔡顏煌販賣第一級毒││││上12時10│梓官區赤│1包（數││撥打蔡顏煌之行動電│伍年肆月。│品，累犯，處有期徒││││分過後不│○○○OO│量不詳）││話門號0000000000號│扣案如附表五編號1所│刑捌年陸月。││││久（起訴│1巷11號│││聯繫購買第一級毒品│示之物沒收銷燬之；扣│扣案如附表五編號1││││書誤載為│住處│││海洛因事宜後，蔡顏│案如附表五編號2所示│所示之物沒收銷燬之││││12時10分││││煌即於左列時、地，│之夾鏈袋壹包及附表五│；扣案如附表五編號││││許，應予││││當場收受價金8,000│編號3中之犯罪所得貳│2所示之夾鏈袋壹包││││更正）││││元，並交付左開數量│仟伍佰元均沒收；未扣│及附表五編號3中之││││││││之海洛因予劉有居，│案之犯罪所得新臺幣伍│犯罪所得貳仟伍佰元││││││││而完成交易。│仟伍佰元及行動電話壹│均沒收；未扣案之犯│││││││││支（含門號0000000000│罪所得新臺幣伍仟伍│││││││││號SIM卡壹枚）均沒收│佰元及行動電話壹支│││││││││，於全部或一部不能沒│（含門號0000000000│││││││││收或不宜執行沒收時，│號SIM卡壹枚）均沒│││││││││均追徵其價額。│收，於全部或一部不││││││││││能沒收或不宜執行沒││││││││││收時，均追徵其價額│└─┴───┴────┴────┴────┴────┴─────────┴──────────┴─────────┘附表二（通訊監察譯文：被告蔡顏煌部分）┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬──────────────┬─────┬─────┐│編│日期時間│監察：A│聯絡│對方：B│通訊內容譯文│基地臺位置│卷頁││││姓名│方向│姓名│││││號││電話號碼││電話號碼││││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│1│107年8月4│蔡顏煌│<<│劉金鎮│A：喂..│高雄 市梓官 │警一卷第98│││日下午5時│0000000000││0000000000│B：喂..大ㄟ你有在家嗎..│區○○○○│頁│││51分12秒││││A：沒ㄟ..│113-2號││││││││B：我過去..│││││││││A：差不多10分好嗎..│││││││││B：喔..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│2│107年8月31│蔡顏煌│<<│劉金鎮│A：喂..│ 高雄市梓官 │警一卷第98│││日下午6時3│0000000000││0000000000│B：喂..大ㄟ我..│區○○○11│頁│││分15秒││││A：好..│1號││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│3│107年9月│戴榮利│>>│蔡顏煌│B：喂..│高雄市 楠梓 │偵二卷第25││①│25日10時7│0000000000││0000000000│A：喂大ㄟ你的意思你現在可以│區○○○95│3頁│││分2秒││││回來了嗎..│巷2弄4號││││││││B：下午..│││││││││A：喔下午..│││││││││B：不是現在..│││││││││A：好..不然怎麼辦..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年9月│戴榮利│>>│蔡顏煌│B：阿..│高雄市楠梓│偵二卷第25│││25日11時15│0000000000││0000000000│A：大ㄟ受不了了..│區○○○95│3頁│││分28秒││││B：我現在不就回去了..│巷2弄4號││││││││A：ㄟ阿..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│③│107年9月│戴榮利│>>│蔡顏煌│B：喂..你死了喔，都打不通..│高雄市梓官│偵二卷第25│││25日11時50│0000000000││0000000000│A：ㄟ阿..我先過去你那裏..│區○○○○│3頁│││分29秒│││││113-2號││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│4│107年12月9│戴榮利│>>│蔡顏煌│A：喂..│高雄市梓官│偵二卷第25││①│日晚上9時6│0000000000││0000000000│B：恩..│區○○○30│4頁│││分9秒││││A：我過去..│6號││││││││B：過去後面那裏..│││││││││A：喔..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年12月9│戴榮利│>>│蔡顏煌│B：恩..│高雄市梓官│偵二卷第25│││日晚上9時1│0000000000││0000000000│A：我在後面..│區○○○○│4頁│││3分53秒││││B：我跟你說..我現在不能過去│113-2號││││││││後面..你從前面這裡過來..│││││││││前面旁邊這一條巷子..│││││││││A：好好.│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│③│107年12月│戴榮利│>>│蔡顏煌│B：喂..│高雄市梓官│偵二卷第25│││10日6時58│0000000000││0000000000│A：我昨天從你那裏回來..被用│區○○○30│4頁│││分3秒││││去了..幹你娘..│6號││││││││B：阿..│││││││││A：昨天從你那裏回來..│││││││││B：恩..│││││││││A：赤崁的馬上來抓..│││││││││B： 安怎 ..│││││││││A：赤崁的..│││││││││B：來衝你那裏喔..│││││││││A：恩..│││││││││B：有沒有怎麼樣..│││││││││A：阿就吞下去，現在吃到肚子│││││││││裡了，你現在可以走嗎..│││││││││B：可以..│││││││││A：喔..不然從昨晚到現在了..│││││││││B：我過去你那裏..│││││││││A：好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│5│107年9月16│蔡顏煌│<<│劉有居│A：喂..│高雄市梓官│偵一卷第19││①│日晚上7時│0000000000││0000000000│B：大ㄟ 阿娜 ..對方在催..│區○○○○│9頁│││49分34秒││││A：來啊來啊我再問他..他回去│113-2號││││││││馬上來..│││││││││B：喔快一點..│││││││││A：喔好好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年9月16│蔡顏煌│<<│劉有居│A：喂..│高雄市梓官│偵一卷第19│││日晚上8時│0000000000││0000000000│B：喂..│區○○○30│9頁│││55分24秒││││A：在家..│6號││││││││B：你在家..│││││││││A：ㄟ阿..│││││││││B：好好我過去再說..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│6│107年9月21│蔡顏煌│<<│劉有居│B：喂..│高雄市梓官│偵一卷第20│││日晚上6時│0000000000││0000000000│A：幹嘛..你剛才打..幹嘛..│區○○○○│0頁│││13分16秒││││B：有空了嗎..你那裏有了嗎..│113-2號││││││││A：你過來..喔..│││││││││B：阿..│││││││││A：過來啊..│││││││││B：喔喔..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│7│107年11月│蔡顏煌│<<│劉有居│A：恩..│高雄市梓官│偵一卷第20│││25日16時10│0000000000││0000000000│B：大ㄟ你在哪裡我要過去找你.│區○○○11│2頁│││分30秒││││.│1號││││││││A：我過去你那裏就好了..│││││││││B：沒啦，那另外..人家要那個│││││││││的..│││││││││A：那我跟你說我現在在 蚵阿寮 │││││││││這裡..│││││││││B：蚵阿寮哪裡..│││││││││A：三叉這裡..│││││││││B：蚵阿寮三叉..│││││││││A：ㄟ啦..就騎到盡頭..赤崁騎│││││││││過來騎到盡頭這裡..│││││││││B：喔好好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│8│107年12月│蔡顏煌│<<│劉有居│A：喂..│高雄市梓官│偵一卷第20││①│10日10時58│0000000000││0000000000│B：大ㄟ我過去找你..│區○○○11│2頁│││分26秒││││A：喔..│1號││││││││B：好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年12月│蔡顏煌│<<│劉有居│A：喂..│高雄市梓官│偵一卷第20│││10日12時9│0000000000││0000000000│B：喂..大ㄟ現在電話中講有關│區○○○○│2頁│││分20秒││││係嗎..│113-2號││││││││A：恩..│││││││││B：電話中講有關係嗎..1錢多少│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│③│107年12月1│蔡顏煌│<<│劉有居│A：安怎啦..│高雄市梓官│偵一卷第20│││0日中午12│0000000000││0000000000│B：喂..1錢多少..│區○○○30│2頁│││時10分6秒││││A：你就過來後面這裡..過來啦.│6號││││││││.│││││││││B：阿沒關係..多少..│││││││││A：有拉有啦..│││││││││B：阿是多少..│││││││││A：你過來後面這裡..│││││││││B：好..│││││││││A：過來..│││└─┴─────┴─────┴──┴─────┴──────────────┴─────┴─────┘附表三（被告戴榮利販賣第一級毒品部分）┌─┬───┬────┬─────┬────┬────┬─────────┬─────────┬──────┐│編│對象│時間│地點│種類及數│金額（新│方式│原審判決主文│本院判決主文││號││││量│臺幣）││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│1│劉中強│107年11│高雄市梓官│第一級毒│500元│先由劉中強以市內電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月23日下│區蚵寮國小│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││午4時47│對面巷內│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││分許││量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支│││││││││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││││││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││││││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能│││││││││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收│││││││││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與劉中強，而完成交││││││││││易。│││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│2│劉中強│107年12│高雄市梓官│第一級毒│500元│先由劉中強以行動電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月3日中│區蚵寮國小│品海洛因││話門號0000000000號│品，累犯，處有期徒│││││午12時5│對面巷內│1包（數││撥打戴榮利之行動電│刑柒年捌月。│││││分許││量不詳）││話門號0000000000號│扣案之行動電話壹支│││││││││聯繫購買第一級毒品│（含門號0000000000│││││││││海洛因事宜後，戴榮│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││利即於左列時、地，│；未扣案之犯罪所得│││││││││當場收受價金500元│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││，並交付左開數量之│，於全部或一部不能│││││││││海洛因與劉中強，而│沒收或不宜執行沒收│││││││││完成交易。│時，追徵其價額。││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│3│劉中強│107年12│高雄市梓官│第一級毒│500元│先由劉中強以市內電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月4日晚│區蚵寮國小│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││上7時20│對面巷內│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││分許││量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支│││││││││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││││││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││││││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能│││││││││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收│││││││││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與劉中強，而完成交││││││││││易。│││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│4│劉中強│107年（│高雄市梓官│第一級毒│500元│先由劉中強以公共電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││起訴書誤│區蚵寮國小│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││載為108│對面巷內│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││年，應予││量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支│││││更正）12││││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││月13日上││││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││午11時57││││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││分許││││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能│││││││││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收│││││││││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與劉中強，而完成交││││││││││易。│││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│5│劉中強│107年12│高雄市梓官│第一級毒│500元│先由劉中強以公共電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月14日晚│區蚵寮國小│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││上6時8│對面巷內│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││分許││量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支│││││││││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││││││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││││││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能│││││││││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收│││││││││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與劉中強，而完成交││││││││││易。│││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│6│劉金鎮│107年12│戴榮利位於│第一級毒│500元│先由劉金鎮以公共電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月9日下│高雄市梓官│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││午5時12│區○○○○│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││分許│ 保生 二巷19│量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支││││││號住處附近│││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││││││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││││││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能│││││││││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收│││││││││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與劉金鎮，而完成交││││││││││易。│││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│7│劉金鎮│107年12│戴榮利位於│第一級毒│500元│先由劉金鎮以行動電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月13日中│高雄市梓官│品海洛因││話門號0000000000號│品，累犯，處有期徒│││││午12時55│區○○○○│1包（數││撥打戴榮利之行動電│刑柒年捌月。│││││分許│保生二巷19│量不詳）││話門號0000000000號│扣案之行動電話壹支││││││號住處附近│││聯繫購買第一級毒品│（含門號0000000000│││││││││海洛因事宜後，戴榮│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││利即於左列時、地，│；未扣案之犯罪所得│││││││││當場收受價金500元│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││，並交付左開數量之│，於全部或一部不能│││││││││海洛因與劉金鎮，而│沒收或不宜執行沒收│││││││││完成交易。│時，追徵其價額。││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│8│劉金鎮│107年12│戴榮利位於│第一級毒│500元│先由劉金鎮以行動電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月14日晚│高雄市梓官│品海洛因││話門號0000000000號│品，累犯，處有期徒│││││上6時2│區○○○○│1包（數││撥打戴榮利之行動電│刑柒年捌月。│││││分許│保生二巷19│量不詳）││話門號0000000000號│扣案之行動電話壹支││││││號住處附近│││聯繫購買第一級毒品│（含門號0000000000│││││││││海洛因事宜後，戴榮│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││利即於左列時、地，│；未扣案之犯罪所得│││││││││當場收受價金500元│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││，並交付左開數量之│，於全部或一部不能│││││││││海洛因與劉金鎮，而│沒收或不宜執行沒收│││││││││完成交易。│時，追徵其價額。││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│9│劉擎昱│107年12│戴榮利位於│第一級毒│500元│先由劉擎昱以行動電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月5日下│高雄市梓官│品海洛因││話門號0000000000號│品，累犯，處有期徒│││││午5時43│區○○○○│1包（數││撥打戴榮利之行動電│刑柒年捌月。│││││分過後不│保生二巷19│量不詳）││話門號0000000000號│扣案之行動電話壹支│││││久（起訴│號住處│││聯繫購買第一級毒品│（含門號0000000000│││││書誤載為││││海洛因事宜後，戴榮│號SIM卡壹枚）沒收│││││下午5時││││利即於左列時、地，│；未扣案之犯罪所得│││││43分許，││││當場收受價金500元│新臺幣伍佰元沒收，│││││應予更正││││，並交付左開數量之│，於全部或一部不能│││││）││││海洛因與劉擎昱，而│沒收或不宜執行沒收│││││││││完成交易。│時，追徵其價額。││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│10│劉擎昱│107年12│戴榮利位於│第一級毒│500元│先由劉擎昱以行動電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月6日晚│高雄市梓官│品海洛因││話門號0000000000號│品，累犯，處有期徒│││││上9時許│區○○○○│1包（數││撥打戴榮利之行動電│刑柒年捌月。││││││保生二巷19│量不詳）││話門號0000000000號│扣案之行動電話壹支││││││號住處│││聯繫購買第一級毒品│（含門號0000000000│││││││││海洛因事宜後，戴榮│號SIM卡壹枚）沒收│││││││││利即於左列時、地，│；未扣案之犯罪所得│││││││││當場收受價金500元│新臺幣伍佰元沒收，│││││││││，並交付左開數量之│，於全部或一部不能│││││││││海洛因與劉擎昱，而│沒收或不宜執行沒收│││││││││完成交易。│時，追徵其價額。││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│11│蔡明政│107年11│蔡明政位於│第一級毒│500元│先由蔡明政以市內電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月17日11│高雄市梓官│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││時19分過│區○○○56│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││後不久（│號住處騎樓│量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支│││││起訴書誤│（起訴書誤│││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││載為11時│載為高雄市│││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││19分許，│梓官區○○│││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││應予更正│南路保生二│││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││）│巷19號戴榮│││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能││││││利住處，應│││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收││││││予更正）│││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與蔡明政，而完成交││││││││││易。│││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼──────┤│12│蔡明政│107年11│戴榮利位於│第一級毒│500元│先由蔡明政以市內電│戴榮利販賣第一級毒│上訴駁回。││││月25日晚│高雄市梓官│品海洛因││話（起訴書誤載為行│品，累犯，處有期徒│││││上7時37│區○○○○│1包（數││動電話，應予更正）│刑柒年捌月。│││││分過後不│○○○○19│量不詳）││00-0000000號撥打戴│扣案之行動電話壹支│││││久（起訴│號住處│││榮利之行動電話門號│（含門號0000000000│││││書誤載為││││0000000000號聯繫購│號SIM卡壹枚）沒收│││││晚上7時││││買第一級毒品海洛因│；未扣案之犯罪所得│││││37分許，││││事宜後，戴榮利即於│新臺幣伍佰元沒收，│││││應予更正││││左列時、地，當場收│，於全部或一部不能│││││）││││受價金500元，並交│沒收或不宜執行沒收│││││││││付左開數量之海洛因│時，追徵其價額。│││││││││與蔡明政，而完成交││││││││││易。│││└─┴───┴────┴─────┴────┴────┴─────────┴─────────┴──────┘附表四（通訊監察譯文：被告戴榮利部分）┌─┬─────┬─────┬──┬─────┬──────────────┬─────┬─────┐│編│日期時間│監察：A│聯絡│對方：B│通訊內容譯文│基地臺位置│卷頁││││姓名│方向│姓名│││││號││電話號碼││電話號碼││││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│1│107年11月│戴榮利│<<│劉中強│B：喂..利阿..│高雄市梓官│警二卷第83│││23日下午4│0000000000││00-0000000│A：恩..│區○○○30│頁│││時42分48秒││││B： 強阿 ..│6號││││││││A：恩..│││││││││B：我過去停車場找你..│││││││││A：哪裡..│││││││││B：停車場..深大旁邊..│││││││││A：你家旁邊..│││││││││B：深大旁邊..│││││││││A：過去那裏幹嘛..│││││││││B：不然要過去哪裡..│││││││││A：那個..學校對面那一條你知│││││││││道嗎..│││││││││B：學校..│││││││││A：蚵阿寮大門你知道嗎..│││││││││B：我知道..│││││││││A：在那裏..│││││││││B：在蚵阿寮國小大門..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│2│107年12月3│戴榮利│<<│劉中強│A：喂..│高雄市燕巢│警二卷第83││①│日11時42分│0000000000││0000000000│B：喂..強阿..回來了沒..│區○○○32│、84頁│││41秒││││A：還沒..│1地號││││││││B：還要多久..│││││││││A：剛要回去而已..│││││││││B：剛要回來..│││││││││A：ㄟ阿..│││││││││B：那我去那裏等你..│││││││││A：喔..│││││││││B：我先..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年12月3│戴榮利│<<│劉中強│B：喂..│高雄市橋頭│警二卷第83│││日11時59分│0000000000││0000000000│A：快要到了..不要催了..│區○○○OO│、84頁│││42秒││││B：好..│5號樓頂││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│3│107年12月4│戴榮利│<<│劉中強│A：喂..│高雄市梓官│警二卷第84││①│日下午5時│0000000000││00-0000000│B：喂..強阿..│區○○○30│頁│││28分10秒││││A：再10分好嗎..│6號││││││││B：再10分我在（按應為「再」│││││││││）過去..│││││││││A：喔..│││││││││B：直接過去..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年12月4│戴榮利│<<│劉中強│B：喂..│高雄市梓官│警二卷第84│││日晚上7時│0000000000││00-0000000│A： 強阿派塞 ..過來馬上過來..│區○○○30│頁│││16分2秒││││B：好..│6號││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│4│107年12月│戴榮利│<<│劉中強│A：喂..│高雄市梓官│警二卷第85│││13日上午11│0000000000││00-0000000│B：喂..利阿..│區○○○30│頁│││時52分55秒│││（公共電話│A：恩..│6號│││││││）│B：強阿..我大概5分鐘到..要快│││││││││一點我趕著要上班..阿..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│5│107年12月│戴榮利│<<│劉中強│A：喂..│高雄市梓官│警二卷第85│││14日晚上6│0000000000││00-0000000│B：強阿..我馬上到..│區○○○11│頁│││時3分47秒│││（公共電話│A：喔..│1號│││││││）││││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│6│107年12月9│戴榮利│<<│劉金鎮│A：喂..│高雄市梓官│警二卷第13│││日下午5時7│0000000000││00-0000000│B：鎮阿..│區○○○30│2頁│││分53秒│││（公共電話│A：你在那裏等一下..│6號│││││││）││││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│7│107年12月1│戴榮利│<<│劉金鎮│A：喂..│高雄市梓官│警二卷第13│││3日中午12│0000000000││0000000000│B：鎮阿..│區○○○30│2頁│││時50分28秒││││A：喔..│6號││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│8│107年12月│戴榮利│<<│劉金鎮│A：喂..│高雄市梓官│警二卷第13│││14日下午5│0000000000││0000000000│B：鎮阿..│區○○○30│2頁│││時57分11秒││││A：喔..│6號││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│9│107年12月5│戴榮利│<<│劉擎昱│B：喂..│高雄市梓官│偵二卷第15││①│日上午6時│0000000000││0000000000│A：中午..你今天不是沒做..│區○○○30│1頁│││53分9秒││││B：ㄟ阿..你今天有做嗎..│6號││││││││A：ㄟ阿..中午..│││││││││B：中午你會回來..│││││││││A：恩..│││││││││B：好好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│②│107年12月5│戴榮利│<<│劉擎昱│A：喂..│高雄市梓官│偵二卷第15│││日下午5時│0000000000││0000000000│B：下班了沒..│區○○○30│1頁│││43分6秒││││A：在家了..│6號││││││││B：喔..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│10│107年12月6│戴榮利│<<│劉擎昱│B：喂..2兄喔..│高雄市梓官│偵二卷第15│││日晚上9時│0000000000││0000000000│A：恩..阿娜..│區○○○30│1頁│││18分42秒││││B：我剛才回來..跟賊ㄟ騎不同│6號││││││││方向，迴轉來追我..│││││││││A：有喔..│││││││││B：說我紅燈右轉..│││││││││A：有喔..│││││││││B：問我昨天去哪裡..我說去找│││││││││朋友..昨天做工作..今天要│││││││││去做..問我有沒有去驗尿..│││││││││我說有什麼時候..單來我就│││││││││去..說身上可以看一下嗎..│││││││││我口袋就一直翻..好好以後│││││││││不要騎那麼快..可以走了..│││││││││A：哈哈..│││││││││B：我跟他騎不一樣方向怎麼會│││││││││追我..│││││││││A：結果是紅燈..│││││││││B：我跟他騎不同方向，要攔我│││││││││的..│││││││││A：恩..│││││││││B：幸好我含在嘴裡..│││││││││A：不要講了..│││││││││B：幸好我含在嘴裡..│││││││││A：好對..│││││││││B：好沒事..│││││││││A：好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│11│107年11月│戴榮利│<<│蔡明政│A：喂..│高雄市梓官│偵二卷第17│││17日上午11│0000000000││00-0000000│B：喂..│區○○○11│3頁│││時19分37秒││││A：喂..│1號││││││││B：蛋ㄟ..│││││││││A：蛋ㄟ喔..│││││││││B：ㄟ..│││││││││A：好啊家裡..│││││││││B：你過來我家..│││││││││A：好好..│││││││││B：我沒摩托車..要記的..那個│││││││││..│││││││││A：好啦..│││││││││B：好..│││├─┼─────┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────┼─────┤│12│107年11月│戴榮利│<<│蔡明政│A：喂..│高雄市梓官│偵二卷第17│││25日晚上7│0000000000││00-0000000│B：蛋ㄟ..│區○○○30│3頁│││時37分48秒││││A：喔..│6號││││││││B：喔..找不到人..│││││││││A：有啊..│││││││││B：ㄟ阿我過去找你..│││││││││A：喔..小心一點..│││││││││B：好..│││└─┴─────┴─────┴──┴─────┴──────────────┴─────┴─────┘附表五（被告蔡顏煌部分之扣案物）┌──┬──────────────────┬─────────┐│編號│品項名稱及數量│應處理情形│├──┼──────────────────┼─────────┤│1│第一級毒品海洛因11包：│①、②所示第一級毒│││①碎塊狀物體3包，檢驗結果均含海洛因│品海洛因暨包裝袋共│││成分，合計淨重1.42公克（驗餘淨重1.│11包，均應沒收銷燬│││38公克，空包裝總重0.63公克），純度│之。│││54.32％，純質淨重0.77公克。││││②粉末8包，檢驗結果均含海洛因成分，││││合計淨重2.58公克（驗餘淨重2.57公克││││，空包裝總重1.76公克），純度31.77││││％，純質淨重0.82公克。││││（見本院卷第143頁）││├──┼──────────────────┼─────────┤│2│被告蔡顏煌所有，供販毒時分裝毒品所用│應沒收。│││之夾鏈袋1包。││├──┼──────────────────┼─────────┤│3│現金3萬2,500元。│除其中2,500元部分││││，為被告蔡顏煌為附││││表一編號8所示販賣││││第一級毒品犯行之犯││││罪所得宣告沒收外；││││其餘3萬元部分，核││││與被告蔡顏煌本案犯││││行無直接關連，無宣││││告沒收之依據，爰不││││予宣告沒收。│├──┼──────────────────┼─────────┤│4│行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡│核與被告蔡顏煌本案│││1枚）。│犯行無直接關連，無││││宣告沒收之依據，爰││││不予宣告沒收。│├──┼──────────────────┼─────────┤│5│海洛因殘渣袋1個。│核與被告蔡顏煌本案││││犯行無直接關連，無││││宣告沒收之依據，爰││││不予宣告沒收。│└──┴──────────────────┴─────────┘