臺灣高雄地方法院100年度聲字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第180號民事裁定

裁判日期：民國100年10月17日

裁判案由：命供訴訟費用擔保

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度聲字第180號聲請人格尚股份有限公司即被告法定代理人 孫揚恩 代理人 余天琦 律師
黃雍晶 律師相對人香港商MetalorTechnologies(HK)Ltd.即原告法定代理人LauWing.代理人 謝宏明 律師當事人間請求履行協議事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹佰伍拾捌萬柒仟伍佰壹拾貳元。
理由
一、聲請人即被告聲請意旨略以：本件原告係於我國境內無任何住所、事務所或營業所之香港公司，未經認許，於我國境內亦無任何資產，是原告既非設立於臺灣境內之公司，且在我國無住所、事務所及營業所，亦無任何資產足供賠償訴訟費用，逕起訴請求履行協議，將使被告於訴訟費用有難以求償之虞，爰聲請命原告供訴訟費用之擔保。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。另同標準第5條規定：律師酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇。
三、查本件原告係一香港商公司，於臺灣境內查無設立及認許登記，亦無住所、事務所及營業所，復查無任何資產足供賠償訴訟費用，揆諸上開規定，原告起訴請求履行協議事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，即無不合。本件原告請求被告給付美金1,360,411.78元，是本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）39,821,974元【計算式：美金1,360,411.78元×29.272（支付命令聲請日100年4月18日美金與新台幣匯率比為1：29.272）＝39,821,973.6元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費362,504元，第二審及第三審之裁判費各為543,756元，第三審律師之酬金，兩造均主張以50萬元計算，扣除原告已繳納之第一審裁判費用後，合計為1587,512元【計算式：543,756×2＋500,000＝1587,512】。爰依首揭規定，裁定命原告於本裁定送達後5日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中華民國100年10月17日
民事審查庭法官楊國祥正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國100年10月17日
書記官楊宗憲