裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第563號刑事判決
裁判日期：民國95年11月27日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第563號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7603號、第7925號），本院經訊問被告後（95年度易字第936號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑並判決如下：
主文丙○○幫助他人犯連續詐欺取財罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國95年3月間，因尚未找到工作，經濟困頓，缺錢花用，明知將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿重大犯罪所得財物以遂行詐欺犯行，且一般民眾前往金融機構申辦帳戶並無任何特殊之限制，倘為合法收入，本可自行開設帳戶使用，無任意向不相識之人收購或借用之必要，仍基於幫助詐欺之不確定故意，在網路聊天室聽從化名為「小志」之網友建議，於民國95年3月30日，前往址設臺北縣汐止市○○路○段○○○號臺北富邦商業銀行汐止分行開立帳號第000000000000號帳戶，並於同年3月31日晚間7時許，以新臺幣(下同)3,000元代價，在臺北市松山區松山火車站附近，將其所有上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，賣予「小志」，「小志」隨即將該帳戶提款卡、密碼等提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而該詐欺集團取得上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即基於詐欺之概括犯意，連續於如附表各編號所示之時間，以附表各編號所示之方式，向附表各編號所示之被害人詐騙款項，使其等將款項匯入前開丙○○之人頭帳戶中，並由該集團成員旋即將款項提領一空。嗣因被害人發覺受騙，隨即報警處理，始悉上情。
二、本件證據如下：（一）被告丙○○於本院調查時之自白；（二）被害人乙○○、甲○○於警訊中之證述；（三）被告所申請開立之臺北富邦銀行之印鑑卡、對帳單及自動櫃員機交易明細表影本。
三、新舊法之比較：
（一）被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，於95年7月1日施行，其中刪除第56條（連續犯），並修正第2條（新舊法之比較適用）、第55條（想像競合犯）、第47條（累犯）、第38條（沒收）等規定。而刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
（三）被告行為時，刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」被告行為時之前開罰金刑，經主管院依罰金罰鍰提高標準條例第3條、第1條前段規定（得提高為2至10倍），就其原定數額提高為10倍，故其實質內容為：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1萬元以下罰金。而被告行為後，民國95年6月14日公布增訂之刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣，94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」是95年7月1日後，刑法第339條第1項之實質內容變更為：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條但書規定，不再適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高其罰金數額之規定。經比較刑法施行法第1條之1增訂前後刑法第
339條第1項之實質內容，因增訂前依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，刑法第339條第1項所定金額之貨幣單位為元，應以新臺幣之3倍折算。故刑法施行法第1條之1增訂前後，刑法第339條第1項之實質內容相同，對於被告並無有利或不利之別。
（四）罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年
6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月
7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年
6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」；從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定，較有利於被告。
（五）又被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣9百元折算為1日；惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於被告。
（六）又被告於犯罪時之刑法第30條第1項、第2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7月1日修正公布施行之刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告，則依95年7月1日施行之刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前刑法第30條規定。
（七）綜上所述各條文修正前、後之比較，修正後之規定並未較有利於被告，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例之規定，予以論處。
四、核被告丙○○之所為，係犯修正前刑法第30條第1項、第56條及刑法第339條第1項之幫助連續詐欺取財罪。被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為從犯，應依修正前刑法第30條第2項之規定按正犯之刑減輕其刑。爰審酌被告僅係因一時缺錢花用，貪圖小利即提供帳戶供他人從事詐財行為，非但增加被害人尋求救濟之困難，助長詐欺犯罪之氣焰，危害財產交易安全及擾亂金融秩序，惟其犯後終能坦承犯行，深具悔意，販賣之帳戶只有1本，且被害人損失非鉅，目前擔任保全工作，生活、工作狀況已經穩定，收入亦足敷生活開銷，及其犯罪之手段，犯罪時所受之刺激及其品性、智識程度等一切情狀，而認公訴到庭檢察官求處有期徒刑3月以上，似嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，修正後刑法第2條第1項前段，修正前刑法第30條第1項前段、第2項、第56條、第41條第1項前段，刑法第339條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
七、本案經檢察官洪三峯到庭執行職務。中華民國95年11月27日
刑事第三庭法官王沛雷以上正本證明原本無異。
書記官蘇彥宇中華民國95年12月6日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬───┬───────────┬───────────┐│編號│犯罪時間│被害人│詐騙方式│匯款情形│├──┼─────┼───┼───────────┼───────────┤│1│95年4月7日│乙○○│詐騙集團成員化名於網路│乙○○因而陷於錯誤，依│││下午3時26││聊天室，向被害人佯稱其│詐騙集團之指示共匯款7│││分││有兼差援交，並為免現金│仟元至詐騙集團指定之謝│││││交易，需先付費。│立仁銀行帳戶中。│├──┼─────┼───┼───────────┼───────────┤│2│94年4月9日│甲○○│詐騙集團成員化名「 小葉 │ 朱駿宇 因而陷於錯誤，依│││凌晨1時3分││」於網路聊天室與被害人│詐騙集團之指示共匯款3│││、1時13分││結識，嗣以電話向被害人│仟元至詐騙集團指定之謝│││││佯稱可相約外出聊天、看│立仁銀行帳戶中。│││││電影或睡覺，並為免現金││││││交易，可先匯款。││└──┴─────┴───┴───────────┴───────────┘