臺灣苗栗地方法院99年度親字第17號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年親字第17號民事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣苗栗地方法院民事判決99年度親字第17號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間確認親子關係存在事件，本院於民國99年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為被告所生，惟被告與原告之父親無婚姻關係，故原告報戶籍時，即登記大媽即原告父親之配偶丙○○為母親，然原告與丙○○並無血緣關係。兩造經血緣鑑定結果確有親子關係，有診斷證明書為憑。被告已年老，原告希望更正戶籍之登記，以利日後扶養、照顧被告，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：同意原告之請求，原告確實為被告所生，係被告之長女。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。查本件原告起訴主張被告確為原告之母，惟因被告與原告之父無婚姻關係，故當年戶籍登記大媽丙○○為母親，以致兩造間之親子關係有無即不明確，原告法律上即有不安之狀態，得以判決除去之，自堪認原告有即受確認判決之法律上利益，是原告提起本件訴訟，核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
三、查原告主張其為被告所生，惟被告與原告之父親無婚姻關係，故原告報戶籍時，即以大媽即原告父親之配偶丙○○登記為母親。兩造經血緣鑑定結果確有親子關係之事實，業據其提出戶籍謄本、童綜合醫療社團法人童綜合醫院診斷證明書為證，前開診斷證明書記載：依據博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告，乙○○與甲○○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無矛盾，存在一等直系親緣關係之機率為99.9％以上等語。另證人即原告父親之養女 鍾純英 到庭證稱：父親在外做事認識被告，原告出生之後，父親就將被告及原告接回家住，之後大家一起生活，因為不能一夫二妻，為了入戶口所以將原告報戶籍為大媽的女兒等語明確，足見兩造間確有血緣親子關係，是自堪信原告之前開主張為真實。
四、兩造間確有血緣親子關係。從而，原告訴請確認原告與被告間之親子關係存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年7月30日
家事法庭法官法官曾明玉以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官黃惠雯