臺灣花蓮地方法院107年度花原交簡字第457號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花原交簡字第457號刑事判決

裁判日期：民國107年08月14日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花原交簡字第457號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告李英傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1099號），本院判決如下：
主文李英傑駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李英傑具有國中肄業之教育程度，正值壯年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，又被告於民國95年間有1次因公共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷足憑，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎乘輕型機車車種，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.54毫克，足徵其已對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產產生危險；兼衡其坦承犯行之犯後態度，並考量其自述為雜工、家庭經濟為勉持之生活狀況及本次酒駕幸未釀成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月14日
花蓮簡易庭法官李欣潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月14日
書記官羅仕健附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1099號被告李英傑上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李英傑明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於107年7月26日20時至21時許，在花蓮縣○○鄉○○村○○街○○○巷○弄○號住處內飲用米酒1瓶後，未待酒精消退，即於翌（27）日9時許，騎乘車牌號碼000-000號輕機車外出購物，嗣於同日9時11分許，行至花蓮縣○○鄉○○村○○街○○○○○號前時，因行車左右搖晃為警攔檢，發現其身上有濃厚酒氣，即施吐氣之酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李英傑於警詢及偵查中均坦承不諱，且有花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、民眾權益告知表、執行逮捕拘禁告知本人通知書、車輛詳細資料報表、當事人酒精測定紀錄表各1紙附卷可資佐證，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國107年7月31日
檢察官張立中