臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅小字第353號
法定代理人 李增昌
被告 高廷璋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟玖佰壹拾壹元，及自民國95年11月2日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）請領信用卡使用，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託誠泰銀行先行墊款給特約商店，再由誠泰銀行向被告請求償還，而被告應於繳款截止日前向誠泰銀行清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自誠泰銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71％計付欠款之循環利息。惟被告截至民國95年11月1日止，累計新臺幣（下同）64,911元消費款未付，嗣誠泰銀行與原告於94年12月31日合併，原告為存續銀行，誠泰銀行對被告上開債權由原告承受，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號函、原告之公司變更事項登記表、經濟部110年1月11日經授商字第11001003070號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、被告之戶籍謄本、消費帳單明細等件為證（見本院卷第5頁至第14頁、第22頁至第37頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前向誠泰銀行申請信用卡使用，且尚積欠上述金額未清償，而誠泰銀行對被告之債權已由原告承受，業如前述，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
羅東簡易庭法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 廖文瑜