裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第144號刑事判決
裁判日期：民國99年07月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第144號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32086號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行「害；」後補充「於98年8月15日出院，而後需專人照護，並於同年10月9日領有障礙類別『肢障』、等級『極重度』之身心障礙手冊；丙○○…」、末行補充「。甲○○於肇事後，對於未發覺之犯罪，主動向前來現場處理交通事故之員警坦承肇事自首而願接受裁判，」；證據部分「高市車鑑字第098000304號函」更正為「高雄車鑑字第0980003014號」及增列「高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、經查，告訴人對於本件肇事主因，主張係因被告闖越紅燈所致，然本案經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定、再覆議，均認為肇事主因係因告訴人乙○○於設有快慢車道劃分島路段，在慢車道上左轉彎，而被告超速行駛為肇事次因，有該委員會鑑定意見書、鑑定覆議意見書各1份附卷可稽，另由路口監視錄影所顯示影像，並無法得知當時路口號誌燈，究竟為紅燈、黃燈或綠燈，僅能判斷出被告在肇事前並未有減速情形，而告訴人乙○○在慢車道與快車道間分隔島末端結束約一公尺處慢速行駛，顯示左轉燈後即左轉，而與被告自小客貨車發生擦撞，有監視錄影光碟1片附卷可查，然除此之外，並無其他事證足以令本院認定被告有闖紅燈之事實，故依有疑唯利被告原則，本院僅能認定被告有超速行駛、行經交叉路口未減速慢行注意來車之過失；再告訴人乙○○因本件事故送醫檢測後，受有頭部外傷併顱內出血、左側鎖股骨折及呼吸衰竭等傷害，且經於98年9月24日鑑定後，於同年10月9日領有中華民國身心障礙手冊，障礙類別為「肢障」，等級為「極重度」，出院後均需專人照護，堪認已達刑法第10條第4項第6款「其他於身體或健康有重大不治傷害」之重傷程度；告訴人丙○○則受有左脛骨閉鎖性骨折、上嘴唇及四肢多處挫傷等傷害，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書影本、中華民國身心障礙手冊影本、邱外科醫院診斷證明書影本各1紙在卷可稽。故被告之過失行為與告訴人乙○○、丙○○因本件事故所受重傷害、傷害間，有相當因果關係，綜上，被告涉有過失致告訴人乙○○重傷害、告訴人丙○○傷害犯行，堪予認定。
三、核被告之行為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及第284條第1項後段之過失重傷罪。聲請意旨雖就告訴人乙○○部分以刑法第284條第1項前段起訴被告過失傷害罪，，容有誤會，惟其社會基本事實同一，本院自應予以審究，併變更起訴法條。被告一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之過失重傷害罪處斷。又被告於肇事後，於警方到場處理時，即當場承認其為肇事人而接受裁判，有同日16時03分由警員 王志勵 對被告所作之談話紀錄表1件附卷可稽，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告車禍肇因係被告超速行駛，且接近交叉路口時未減速注意有無來車，而告訴人乙○○未注意同向來車即貿然左轉，造成被告自小客貨車右前方撞擊告訴人乙○○所駕駛之機車左側，而致告訴人乙○○、丙○○分別受有如附件聲請書所示之傷勢，雙方均有過失之情節，又被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，及被告犯後尚能坦承犯行之態度等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、後段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年7月22日
交通法庭法官郭任昇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月22日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。