臺灣苗栗地方法院96年度家訴字第12號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年家訴字第12號民事判決

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：終止收養

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度家訴字第12號原告丙○○被告丁○○法定代理人甲○○
乙○○上列當事人間終止收養事件，本院於民國九十六年九月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係終止。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告與訴外人 汪月娥 結婚多年未能生育子女，遂於民國（下同）九十二年二月二日共同收養被告丁○○（原名 吳彩鈴 ）為養女，並經本院以九十年度養聲字第一三號裁定認可收養在案，惟原告配偶即被告之養母於九十三年六月一四日過世，原告無法親自照顧被告，長年委託朋友協助，目前原告因工作關係，收入不穩定，無法妥適照顧被告，友人亦表示願收養被告為養女。為此，依據民法第一千零八十一條第四款事由之規定，訴請判決宣告原告與被告間之收養關係終止等語，並提出兩造之戶籍謄本一件為證。
二、按養父母、養子女之一方，對於他方為虐待或重大侮辱時、遺棄他方時、養子女因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告時，或有其他重大事由難以維持收養關係時，法院因他方之請求，得宣告終止其收養關係，民法第一千零八十一條定有明文。所稱其他「重大事由」，係指難以繼續收養關係之重大事由，而民法第一千零八十一條所規定之各種終止收養原因，係採「破綻主義」之立法，須有養親間一般生活關係發生破綻之事實，且無從回復原有親子共同生活之圓滿狀態，得訴請法院判決終止收養關係，故是否有上揭法條第四款所示之重大事由，自應按社會觀念、養父母與養子女間之實際關係及其他各種情事，由法院具體判斷之。
三、經查，原告主張之上情，核與其所提出之兩造戶籍謄本相符，復經被告之原生父母甲○○、乙○○於九十六年九月三日到庭坦承屬實，表明雙方曾有聯絡及協議，被告法定代理人同意與原告終止收養關係，並見過想收養被告之原告朋友，願意於本件收養終止後，妥適為被告再安排由原告友人收養等語，堪信原告與被告間已無繼續維持法律上收養關係之意願及必要性，且被告為000年00月0日出生，目前僅六歲多之稚齡，惟原告配偶去世多年，原告又需忙於生計，無暇繼續照顧稚幼之被告，則兩造主觀上既然不願再繼續維持法律上之收養關係，客觀上原告亦長期未與被告共同生活，未能繼續善盡撫育被告之責，則原告以民法第一千零八十一條第四款所規定之其他重大事由，訴請判決終止兩造之收養關係，與法尚無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國96年9月17日
家事庭法官李麗萍正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣四千五百元。
書記官丁文宏中華民國96年9月17日