臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○(即 羅松田 之
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年1月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告之被繼承人羅松田所簽發發票
日期為民國（下同）93年1月12日、到期日為同年4月12日、
本票號碼TH0000000號、面額為新台幣（下同）2,800,000元
之本票（以下簡稱系爭本票）乙紙，於羅松田死亡後，竟遭
羅松田之繼承人即被告拒絕付款，屢經催討，被告均置之不
理，爰依據票據關係及繼承法則，求為命被告應給付2,800,
000元之判決。
二、被告則以：父親羅松田過世前並沒有交代與他人有債務存在
，伊則完全不知道有此債務存在，為何原告不在父親生前提
出，直到兩年後才提出來請求。嗣後經伊細查後得知，父親
所有之房屋曾於87年6月5日設定抵押權給原告之妻 陳祖芳 ，
借貸之金額不詳，惟父親為償還該筆借款，曾轉向伊大姊李
美月借款150,000元，並於92年3月12日塗銷抵押權設定。此
外，宜蘭地政事務所申請印鑑證明、父親生前使用之銀行帳
戶（包括支票存款）及國稅局退撫金申請印鑑均與原告所持
之本票上印文無一相符，又父親生前所開立甲存票據均會親
筆書寫金額數目，而且依照一般習慣使用票據都會使用慎重
的印章，尤其如此大的金額，不可能草率拿普通印章蓋用，
故否認系爭本票上面印文真正等語，資為抗辯，並請求駁回
原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張持有系爭本票，業據提出系爭本票為證，原告進
而主張，基於票據關係及繼承法則得向被告即發票人羅松
田之繼承人請求如數給付票款，而被告則否認之，並以前
詞為辯。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，
民事訴訟法第277條定有明文。而所謂舉證係指就爭訟事
實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若
所舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定
其主張為真正。又主張法律關係存在之當事人，就該法律
關係發生所須具備之特別要件，應負舉證之責任，此為舉
證分擔之原則。在票據上簽名者，須依票上所載文義負責
（票據法第5條第1項），本票上之印文是否真實，應由執
票人負證明之責，故執票人向發票人請求給付票款，經發
票人抗辯本票係偽造，自應由執票人就本票為真正之事實
，負舉證之責。故系爭本票本身是否真實，即是否為發票
人所作成，應由執票人負證明之責。
（三）經查：原告雖主張系爭本票上之印文與94年7月間羅松田
向中央健康保險局申請全民健康保險重大傷病證明申請書
上之印文相符等情，然原告不僅自承上述重大傷病證明申
請書係羅松田將印章資料交付給伊去代辦一節，且將上開
重大傷病申請書上「羅松田」之印文與系爭本票上之「羅
松田」印文，送請法務部調查局鑑定，鑑定結果認該申請
書上印文與原告所持有本票上之印文，因圖紋清晰度不足
，暫難認定係屬相符，此有該局96年1月10日調科貳字第
09600013620號函可稽。此外，原告復無法再就系爭本票
為真正一節舉證以實其說，依前述說明，原告前述請求即
無理由。
四、綜上，原告依據票據法律關係及繼承法則請求被告給付2,80
0,000元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 蔡仁昭
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
書記官李明威