臺灣桃園地方法院98年度聲字第1296號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1296號民事裁定

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度聲字第1296號聲請人美少女化粧品國際股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十六年度存字第一○七六號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾萬元，就相對人部分，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。又該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106條亦有明文規定。而此所謂訴訟終結，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內；惟按強制執行法第132條已於民國85年10月9日修正增列第3項規定債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者不得聲請執行。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還擔保物之權利（最高法院88年度台抗字第682號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院96年度裁全字第728號假扣押裁定，曾提供新臺幣（下同）80萬元為擔保金，並以本院96年度存字第1076號提存事件提存後，聲請本院以96年度執全字第935號實施假扣押相對人之財產在案；茲因聲請人已撤回上開假扣押之執行，並已去函通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還上開提存物等語，並提出假扣押裁定、提存書、民事聲請撤銷書狀、囑託塗銷查封登記函、未執行證明書、存證信函及郵件回執為證。
三、經查，聲請人與相對人及訴外人 范增淇 間履行契約事件，聲請人前依本院96年度裁全字第728號假扣押裁定，以本院96年度存字第1076號提存事件，提供80萬元為擔保金，並聲請本院以96年度執全字第935號對相對人之財產為假扣押執行，嗣聲請人已聲請撤回上開假扣押執行程序等情，已據本院依職權調閱上開假扣押卷、假扣押執行卷、提存卷，查核屬實。又聲請人曾於98年7月27日以中壢環北郵局第00491號存證信函定20日以上期間，催告相對人就上開假扣押之執行所受之損害行使權利，相對人已於98年7月28日收受該通知，有聲請人提出之存證信函及郵件回執為證；惟相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表2紙附卷可稽。至聲請人雖未聲請撤銷上開假扣押裁定，惟聲請人於96年1月31日收受該假扣押裁定，至今已逾30日以上，揆諸首揭強制執行法第132條第3項規定及最高法院裁判意旨，其自無從再本於上開假扣押裁定而為假扣押執行之可能，故相對人若有損害亦已告確定，將來已無繼續受損之虞。從而，本件聲請人就相對人部分聲請發還擔保金，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年11月18日
民事第一庭法官陳振嘉上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年11月18日
書記官谷貞豫