臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第189號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第189號民事判決

裁判日期：民國110年04月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
110年度苗簡字第189號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 周秀英 被告 曾忠雄 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經臺灣臺北地方法院裁定（110年度北簡字第1605號）移送本院，本院於民國110年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣216,528元，及其中新臺幣41,768元自民國95年4月17日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向渣打銀行辦理信用卡並簽定使用契約且申請餘額代償服務，債務人得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並按年息百分之20計算計付循環信用利息。另申請餘額代償服務獲准時，得以動支信用額度方式代償指定款項，且得將代償金額計入循環信用本金，按循環信用利息計付利息，倘未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為300元、400元、50
0元之違約金。詎被告未依約清償，至95年4月16日止，尚積欠216,528元，其中本金為41,768元。上開2筆債權，嗣經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告後，迭經催討亦未獲置理，爰再度以本件起訴狀繕本送達被告代替債權讓與之通知，是原告已合法受讓上開債權，被告自有清償義務。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示之事實，業據其提出渣打銀行信用卡申請書、帳單、約定條款、債權讓與證明書及公告報紙等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月27日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月27日
書記官黃南穎