臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 95年度中簡字第1578號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬零肆佰伍拾玖元，及自民國九十
四年十月一日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息；
並自民國九十四年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月1日向原告貸款，借用新臺
幣（下同）400,000元，約定於99年12月1日止清償，利息按
年息百分之九點九計付，遲延履行時除仍按上開利率計息外
，在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按
上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅攤還本息至94年
9月30日止，之後即未依約清償，依約被告業已喪失期限利
益，其所負之債務應視為全部到期，爰依消費借貸之法律關
係請求被告給付餘欠貸款本金320,459元及如主文第1項所示
之利息、違約金等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書暨約定書及繳
息記錄明細表各1件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規
定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之借款及
利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,530元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官