臺灣臺中地方法院113年度聲字第967號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第967號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月08日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第967號聲請人即被告 王俊雄 選任辯護人 鄭懿瀛 律師上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（本院112年度訴字第1997號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王俊雄（下稱聲請人）前於民國112年8月17日經警持本院搜索票至其住處搜索，查扣其所有行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），聲請人開庭時均已如實陳述，而該行動電話並非用於公務，亦無用於犯罪行為，顯已無繼續扣押之必要，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人因違反貪污治罪條例等案件，經警於112年8月17日13
時55分許，持本院核發之112年度聲搜字第1812號搜索票至臺中市○區○○路0段0巷0弄0號執行搜索，扣得聲請人所有蘋果牌IPHONE13型號行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），有本院搜索票、法務部調查局臺中調查處搜索扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各1份附於112年度聲搜字第1812號卷可稽。嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第41908號提起公訴及112年度偵字第47290號移送併辦，現由本院以112年度訴字第1997號案件審理中，亦有全案卷宗及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。㈡本件扣案之蘋果牌IPHONE13型號行動電話1支（含門號00000
00000號SIM卡1張）固非屬違禁物，且未經檢察官聲請宣告沒收，然核其用途為聲請人對外通訊聯繫之用，日後仍有可能隨訴訟程序之發展作為本案證據使用，而有需要調查之可能，難謂已無留存之必要，於此情形下，為確保日後法院審理需要，衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認有繼續扣押留存之必要，聲請人聲請發還上開扣押物，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國113年4月8日
刑事第二十庭審判長法官湯有朋
法官吳珈禎法官江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳俐雅中華民國113年4月8日