臺灣高等法院98年度毒抗字第170號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年毒抗字第170號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定98年度毒抗字第170號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度毒聲字第445號，中華民國98年4月2日裁定（聲請案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度聲戒字第106號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人甲○○因施用第二級毒品甲基安非他命，經原審法院以九十七年度毒聲字第二二五五號裁定送觀察、勒戒後，經臺灣臺北看守所附設勒戒處所認有繼續施用毒品之傾向，原審法院因而適用毒品危害防制條例第二十條第二項規定，裁定抗告人令入戒治處所，施以強制戒治。
二、抗告意旨略以：抗告人於勒戒期間表現良好，並無任何違規紀錄，原審僅以心理醫師之診斷作為需繼續勒戒之唯一依據，惟該心理醫師僅詢問抗告人進入勒戒所前之情形，並未就抗告人經勒戒後之身心狀況為實際評估，實令抗告人難以接受，抗告人願以每日、每星期至醫院或當地派出所驗尿及提供保證金為保證等，代入戒治處所強制戒治云云。
三、按被告入勒戒處所觀察、勒戒後，有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全以受勒戒人勒戒期間及勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作為評估之依據。而依據司法院89年12月26日(89)院台廳刑一字第28888號函檢送法務部及行政院衛生署共同修正之「有無繼續施用毒品傾向評分標準說明手冊」規定，係以人格特質、臨床徵候等項合併計算分數：⒈分數60分以上，判定為有繼續施用毒品傾向。⒉50分以下，判定為無繼續施用毒品傾向。⒊51分至59分間，判定者再做整體評估後決定，若判定為有繼續施用毒品傾向需加註理由。⒋情形特殊之個案，在認定依據上述分數判定原則不合適時，可依據實際之狀況詳實註明判定之理由，另為判定有或無繼續施用毒品傾向。查本件抗告人於98年2月22日經檢察官送臺灣臺北看守所附設之勒戒處所執行觀察、勒戒處分，由該勒戒處所評分結果，人格特質得14分（毒品犯罪相關紀錄0筆、其他犯罪相關紀錄2筆）、臨床徵候得35分（有戒斷症狀、使用毒品期間超過一個月至一年、情緒及態度不良）、環境相關因素得7分（社會功能不良、未與家人聯絡），合計56分，綜合判斷為「有繼續施用毒品傾向」，詳細說明為「 李員 於入所時尿液檢驗仍呈現安非他命陽性反應，有再使用之傾向」，有臺灣臺北看守所98年3月27日檢送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」在卷可稽。則該勒戒處所綜合評分者依個案之臨床實務及具體事證，判定抗告人為「有繼續施用毒品傾向」，依上開說明，尚無不合。原審法院依檢察官之聲請，裁定抗告人令入戒治處所施以強制戒治，並無不當。抗告人稱願以每日、每星期驗尿及提供保證金等，代替強制戒治云云，於法無據。抗告意旨徒憑前開情詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國98年4月24日
刑事第二十一庭審判長法官蘇隆惠
法官曾家貽法官楊力進以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官何仁崴中華民國98年4月27日