臺灣花蓮地方法院107年度花簡字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花簡字第80號刑事判決

裁判日期：民國107年03月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花簡字第80號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告游清修上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1369號），本院判決如下：
主文游清修施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請書犯罪事實欄第十八行「安非他命」更正為「甲基安非他命」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告游清修所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科經判處罪刑確定且執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於徒刑執畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告於施用毒品之犯行被發覺前，主動向警方自首本件施用毒品犯行一節，有卷附之警詢筆錄可參，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，復經追訴審判，惟仍未能完全戒絕毒癮，復再犯本件施用毒品罪，顯見被告戒除毒癮之意志薄弱，仍未澈底戒除惡習遠離毒害。惟念及被告施用毒品之行為，本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，以及其犯後坦認犯行，態度尚可，復考量被告目前無業，待在家中抓野生的鳥類，家庭經濟狀況貧寒（見警卷第1頁；偵卷第18頁背面）等一切情狀，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕，期能澈底戒除毒癮。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官郭瑜芳聲請簡易判決處刑。
中華民國107年3月19日
花蓮簡易庭法官吳志強上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國107年3月19日
書記官陳政嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。