臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第676號
原 告 三輝德堡社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國97年4月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰陸拾肆元，及自民國九十七
年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹萬參仟肆佰陸拾肆元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付其新臺幣（下同）2,409元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10％計算之利
息，嗣於本院審理中擴張請求之金額如主文第1項所示，此
係擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告係原告所屬社區之區分所有權人，持有永和
市○○路○○號1樓之產權，每月依社區規約規定應負繳納管
理費之義務，但被告自96年2月起至97年2月止，均未按其應
有部分繳納管理費，共計尚積欠新臺幣13,464元，經原告催
討均未獲支付等情，並請求判決如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈
管理組織報備證明、三輝德堡社區第一屆區分所有權人會議
會議記錄、三輝德堡住戶規約、管理費催繳通知單、存證信
函、未繳管理費明細表及建物登記第一類謄本等件影本為證
。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費800元
合計1,800元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。