臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
之3
兼法定代理
人 丙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國97年
4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○與丙○○間於94年3月21日就座落永康市○○段○○○○○
○○○○○號之土地及其地上第00000-000建號之建物（門牌：台南
縣永康市○○路○○○巷○○○號4樓之3），以父女贈與為原因所為之
債權及物權行為，應予撤銷。
被告丁○○應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復登記與被告丙
○○所有。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告丙○○於民國86年間向原告請領信用卡使用，原應依
約定繳納帳款，詎料其自94年3月4日起即未依約繳納，現
共積欠原告信用卡消費款本金132239元及利息未清償。然
被告丙○○為逃避強制執行，竟於民國94年3月21日將其
所有座落永康市○○段○○○○○○○○○○號之土地及其地上第
00000-000建號之建物（門牌：台南縣永康市○○路○○○巷
○○○號4樓之3），以父女贈與為原因移轉與被告丁○○而
為脫產。
（二）按，「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得
聲請法院撒銷之。」、「債權人依第一項或第二項之規定
聲請法院徹銷時，得並命受益人或轉得人回復原狀。……
」民法第244條第1、4項定有明文。被告丙○○積欠消費
本金新台幣(下同)000000元及其利息，且皆未按約定繳
款，卻將其名下所有之係爭房地贈與其女即被告丁○○，
被告丁○○於受贈當時年僅四歲，完全無行為能力，況且
被告丙○○自94年3月4日起，即未繳足最低應繳金額，卻
於94年3月21日將其名下所有之係爭房地無償贈與其女即
被告丁○○，並於同年4月1日完成所有權移轉登記，時間
接續極為緊密，此一贈與行為明顯侵害原告之債權。再者
被告丙○○名下已無其他財產足資清償對原告之債務，此
請鈞院函國稅局查閱被告當年度之財產歸屬資料自明。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之債
權憑證、帳務資料、不動產登記謄本等件為證，而被告丙○
○等既經收受訴狀繕本而不出庭為若何辯解，且債權憑證亦
可證丙○○既除系爭不動產外，別無其他財產，是被告二人
所為之移轉行為，有害原告債權之實現，從而，原告依民法
第244條第1項規定，行使撤銷權，請求被告二人就系爭不動
產之買賣行為及所有權移轉行為應予撤銷，其所有權移轉登
記應予塗銷，於法有據，應予准許。
四、從而，原告依撤銷贈與及所有權移轉及塗銷登記等法律關係
請求被告為如主文第1、2項所示之撤銷、塗銷，並回復登記
，為有理由，應予准許。又本件係屬撤銷買賣及所有權移轉
及塗銷登記之訴，性質上不適於假執行，附此敘明。並依民
事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官張豐榮