臺灣臺北地方法院97年度簡字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第65號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第65號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第431號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以95年度簡字第6643號判決有期徒刑五月確定，並於民國96年02月14日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於96年11月10日下午1時許，在臺北市○○區○○街26之4號
2樓「甲○○○○」，趁店內工作人員疏於注意之際，徒手竊取置於賣場陳列架上、價值總共約新臺幣（下同）20,000元之「28週毀滅倒數」等影片DVD光碟共28套，得手後放入隨身攜帶之黑色背包後逃逸。另意圖為自己不法之所有，於96年12月14日晚間10時至10時25分間，再次前往上開唱片行，趁店內工作人員疏於注意之際，徒手竊取置於賣場陳列架上、價值總共約2,394元之「大宋提刑官」等影片DVD光碟共
3套，得手後放入隨身攜帶之黑色背包，為店內工作人員發現而報警到場處理，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即前開「甲○○○○」的店長 林照雄 於警詢時陳述之情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片10張、贓物照片3張、贓物認領保管單1紙在卷可稽，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前因犯竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以95年度簡字第6643號判決有期徒刑五月確定，並於96年02月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
被告先後二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾有多次竊盜犯行經論罪科刑並執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知悛悔，復不思正途取財，為圖不勞而獲而犯罪，漠視他人財產權益，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，所竊影片光碟之價值非鉅，部分贓物已由被害人領回，及其犯罪之動機、手段，另衡酌其職業、教育程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國97年1月31日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游秀珠中華民國97年2月4日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。