臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店小字第396號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
上列原告與被告 劉志義 之繼承人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起14日內，具狀補正本件訴訟之「被告」。逾期未補正者，即駁回原告之訴。
理由
一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。同法第244條第1項亦有明定。是原告提起民事訴訟，其起訴狀未載明「當事人及法定代理人」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、本件原告起訴主張被繼承人劉志義生前積欠信用卡消費款新臺幣14,589元之本金及利息未清償等節，並以「劉志義之繼承人」為被告，地址則記載劉志義生前戶籍址即「新北市○○區○○路000巷0號4樓」，尚難特定本件被告為何人。本院已調取劉志義之個人基本資料及親等關聯（二親等）資料（原告得自行聲請到院閱卷），茲限原告於本裁定送達翌日起14日內具狀特定本件被告為何人，並提出劉志義之繼承系統表、除戶謄本、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、向劉志義死亡時戶籍所在地之家事法庭函詢其繼承情形等相關資料、記載劉志義之繼承人完整姓名及住居所之起訴狀（應附依被告人數計算之繕本【含附屬文件】）。如逾期未補正本件訴訟之「被告」，原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官 黃品瑄