裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審易字第3135號刑事裁定
裁判日期：民國101年01月04日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度審易字第3135號上訴人即被告 顏長明 上列上訴人即被告因竊盜案件，對本院中華民國100年10月31日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條、第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度臺上字第892號判決意旨可資參照。
二、經查：本件上訴人即被告顏長明因竊盜案件，於民國100年11月2日收受本院100年度審易字第3135號第一審判決，並於同年月11日提起上訴，惟其上訴狀內僅記載「上訴人不服台灣高雄地方法院100年度審易字第3135號判決，特於法定期間內就原判決之全部提起上訴，懇請鈞院能夠輕判。」等語，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，嗣經本院依刑事訴訟法第361條第3項規定，於100年12月8日裁定，命其於裁定送達後5日內補提上訴理由書狀，而該裁定於100年12月15日經寄存送達於高雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所，並於10日後即同年月25日發生送達效力等事實，有被告之上訴狀、裁定及送達證書在卷可稽。惟至今尚未見被告應補提之上訴理由書狀，揆諸前揭規定及說明，本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國101年1月4日
刑事第十庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年1月4日
書記官張琇晴