臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1171號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第1171號刑事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第1171號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣基隆監獄基隆分監）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2232號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條另補充記載：「被告持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年9月26日
基隆簡易庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年9月26日
書記官黃士元附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度毒偵字第2232號被告甲○○男38歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○號5樓居基隆市○○區○○路○○巷○○號1樓（另案在臺灣基隆監獄基隆分監執行中）國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，已於民國96年6月13日執行完畢。復因施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於96年3月15日釋放出所，並以95年度毒偵字第2299號為不起訴處分確定。詎其仍不思悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於97年7月30日晚上20、21時許，在基隆市○○區○○路○○巷○○號住處，以玻璃球吸食器燒烤加熱方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣因另案通緝，為警於同年
7月31日凌晨0時40分許，在基隆市○○區○○路「政大網咖」內逮捕查獲並採尿送驗，結果有毒品甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且被告於97年7月31日為警查獲後，經採集其尿液送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品甲基安非他命類之陽性反應，此有該公司97年8月
13日出具之濫用藥物檢驗報告1紙及基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表1紙附卷可稽，對以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣（液）相層析、質譜分析等方法檢驗，出現偽陽性反應之機率極低，已具相當之公信力，故前開檢驗結果足以作為認定被告確曾施用甲基安非他命事實之依據。復有聲請簡易判決處刑書、判決書及刑案資料查註紀錄表附卷足參，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告受前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年9月4日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年9月11日
書記官吳耿瑨附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。