臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年2月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬 玖仟零壹拾貳元，及其中新臺幣陸萬
陸仟壹佰貳拾柒元自民國九十二年三月二日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年2月18日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡（卡別VISA、卡號00000000000000
00）使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費，
但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付
債權人按年息20%計算之循環信用利息，及按月計付300元之
違約金，違約金最高以6期計算為限。被告至92年3月1日止
，尚積欠新臺幣（下同）69,012元（其中66,127元為消費款
、1,085元為循環利息、1,800元為違約金）未給付，另被告
並應給付自最後繳款截止日92年3月1日之翌日起至清償日止
，按年息20%計算之利息，迭經催討無效，爰本於信用卡使
用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、客戶消費明細表為證，被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事
實為真正。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求
被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
（二）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官 謝惠雯