臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第190號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年2月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟參佰捌拾參元及自民國九十六
年二月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告被曾積欠原告信用卡消費款未清償，乃
於民國95年5月10日向原告依「中華民國銀行公會會員辦理
消費金融案件無擔保債務協商機制」規定申請協商，並與各
參與協商之債權銀行達成分期還款協議，協議還款總金額為
新臺幣230,981元，並約定按年息百分之5計算利息，以每月
為一期按月平均攤還，有協議書第1條可稽。惟被告自96年2
月10日即未繳納上期應付款項，依協議書第3條之規定，全
部債務視為立即到期，經原告向被告催索均未清償等事實，
業據其提出財團法人金融聯合徵信中心資料、協議書及信用
卡約定條款各影本乙份為證。至被告雖以支付命令異議原告
並未提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明
細及本金利息分擔明細表等資料供其核對，故該項債務尚有
糾葛云云資為抗辯。然被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，自堪認原告之
主張為真實。
三、經查：原告已於本件審理中提出歷年交易紀錄表等資料為證
，被告未到庭答辯，僅空泛稱債務尚有糾葛云云，乃自行放
棄自己權利，是以被告所辯，顯不足採，自應認原告之主張
為真實。
四、從而，原告本於協議書之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、約定遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
法官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書 記 官 胡明怡